Welche geoökonomischen und außenpolitischen Implikationen und Vorteile sind mit der sogenannten "Schiefergasrevolution" verbunden? Die wachsende Bedeutung, die nicht-traditionellen fossilen Brennstoffressourcen beigemessen wird, wird als ein Faktor gesehen, der frühere Abhängigkeiten von externen Lieferanten, die Notwendigkeit des Schutzes von Transportrouten und Engpässen sowie die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung der Sicherheit von weit entfernten Gebieten und Ländern, die oft eine Quelle der Instabilität sind, beseitigen kann.
Unser bestes neues außenpolitisches Instrument: Energie
Von Alexander Mirtchev
Bislang hat sich die umfassende politische Debatte über die Förderung nicht-traditioneller fossiler Brennstoffe wie Schiefergas und die sich daraus ergebende Möglichkeit der Nutzung dieser Ressourcen durch die Vereinigten Staaten nicht ausreichend auf einen wichtigen Aspekt konzentriert: die geoökonomischen und außenpolitischen Auswirkungen und Vorteile, die sich aus diesen neuen fossilen Brennstoffressourcen für die Vereinigten Staaten, ihre Verbündeten und die globale wirtschaftliche Sicherheit insgesamt ergeben.
Neue Gasvorkommen und die Ausfuhr von verflüssigtem Erdgas (LNG) aus den USA stellen eine zusätzliche wirtschaftliche Ressource dar, die es den USA ermöglichen kann, ihre eigene Abhängigkeit und die vieler ihrer Verbündeten in Europa von externen Quellen fossiler Brennstoffe zu mindern. Europa ist in hohem Maße von Gasimporten abhängig, insbesondere aus Russland, aber auch aus Algerien, Katar und anderen Ländern. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur war Europa im Jahr 2010 zu über 60 % von Öl- und Gasimporten abhängig, und diese Abhängigkeit wird bis 2035 auf über 80 % steigen. Gleichzeitig haben die externen Energielieferanten der EU ihre Bereitschaft unter Beweis gestellt, die europäische Energieabhängigkeit für außenpolitische Zwecke zu nutzen. In der jüngeren Geschichte haben russische Streitigkeiten mit Ländern, durch die diese Pipelines verlaufen, mehrfach entweder zu tatsächlichen Versorgungsengpässen oder zur Befürchtung von Versorgungsengpässen in Europa geführt, was ausreichte, um die hiesigen Märkte in Aufruhr zu versetzen - insbesondere die Auseinandersetzungen mit der Ukraine in den Jahren 2006 und 2009. Allein das Wissen, dass Europa auf ausländisches Gas angewiesen ist, hat es den Exporteuren ermöglicht, ihre Erzeugermacht als außenpolitisches Druckmittel einzusetzen.
Die bevorzugte Art des Gastransports zu den europäischen Märkten sind Pipelines, aber derzeit wird nur eine sinnvolle alternative Pipelinestrecke entwickelt - von Aserbaidschan nach Europa -, um die russische Erdgasmacht zu kontrollieren. Damit gewinnt LNG, die andere alternative Form der Versorgung entfernter Märkte, an Bedeutung. Da LNG in Schiffen transportiert wird, ist das Angebot nicht durch die Pipeline-Infrastruktur begrenzt, sondern kann an verschiedene Märkte geliefert werden, sofern LNG-Wiederverdampfungsanlagen vorhanden sind. Europäische Länder wie Belgien, Frankreich, Italien, die Niederlande, Portugal und Spanien importieren derzeit LNG. Zusätzliche LNG-Wiederverdampfungsanlagen und ein größeres Angebot an LNG auf dem Weltmarkt werden die europäische Energiesicherheit erhöhen. Hier sind die USA in der Lage, eine angemessene optionale Energiequelle und Energiesicherheit für ihre europäischen Verbündeten zu werden.
Angesichts der riesigen Erdgasvorräte und der technischen Möglichkeiten, über Jahre hinweg kontinuierlich große Gasmengen zu produzieren, wird die Einführung bedeutender Mengen von amerikanischem LNG auf den Weltmärkten den derzeitigen Markt stören, die etablierten Unternehmen bedrohen und letztlich zur Schaffung eines liquiden globalen Spotmarktes für LNG führen. Dies wird keine doppelte Infrastruktur erfordern, sondern nur ausreichende Anpassungen, um sicherzustellen, dass die Verbraucher nicht durch den Wegfall anderer Lieferanten eingeschränkt werden. Sobald die europäischen Abnehmer in der Lage sind, anstelle von langfristigen Verträgen mit einem oder zwei Anbietern liquide globale Märkte anzuzapfen, werden sie weniger durch die Aussicht auf eine Abschaltung oder andere Formen der Manipulation von Gaslieferungen eingeschüchtert sein. Die bloße Verfügbarkeit einer angemessenen LNG-Wiederverdampfungsinfrastruktur und -versorgung könnte ausreichen, um Gasexporteure daran zu hindern, die Erdgasversorgung als geopolitisches Druckmittel einzusetzen, sie dazu zu bewegen, die Diversifizierung ernst zu nehmen und eine Welle von Marktreformen anzustoßen, die zur Verbesserung der globalen wirtschaftlichen Sicherheit beitragen.
Die geopolitischen Möglichkeiten, die sich durch die Schieferrevolution und die Aussicht auf LNG-Exporte ergeben, dürfen nicht unterschätzt werden, und doch scheinen diese Überlegungen in der aktuellen Debatte in den USA über LNG-Exporte kaum eine Rolle zu spielen. Die wirtschaftlichen Gründe für eine Steigerung der LNG-Exporte aus den USA sind gut dokumentiert. Eine aktuelle IHS-Studie beziffert den Anstieg der Industrieproduktion in den USA bis 2020 auf 252 Milliarden Dollar, dank niedrigerer Energiepreise in den USA und anderer wirtschaftlicher "Nebeneffekte" von unkonventionellem Öl und Gas. Die Einwände lassen sich in zwei Kategorien einteilen: (i) die industriellen Großverbraucher in den USA, die von den niedrigen Erdgaspreisen profitieren und daher aus parochialen Gründen die Nachfrage durch Abschottung der Exportmärkte begrenzen wollen, um ein Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage aufrechtzuerhalten, das zu künstlich niedrigen Preisen führt; und (ii) Umweltinteressen, die gegen das Hydraulic Fracturing sind, mit dem ein Großteil des US-Erdgases gefördert wird, und die daher die Exportmärkte abschotten wollen, um die Erdgasförderung zu begrenzen. Während die wirtschaftlichen Argumente allein diese Einwände überwiegen, werden die Argumente für US-LNG-Exporte noch stärker, wenn man berücksichtigt, wie die US-LNG-Exporte die außenpolitischen, geoökonomischen und geopolitischen Interessen der USA fördern.