随着新的对外能源政策的通过，欧盟终于迈出了作为单一谈判集团融入世界能源市场的第一步。因此，对外能源政策可能成为全球能源安全形势的一个重要因素，并可能改变地缘政治游戏规则。然而，欧盟大国是否愿意让自己的利益服从于欧盟的广泛利益，还有待观察。外部能源政策可能已经晚了五年，Krull公司总裁和皇家联合服务国防和安全研究所副所长Alexander Mirtchev认为。
欧盟新的对外能源政策。一个重要的举措--如果还不算太晚的话
作者：Alexander Mirtchev
随着新的对外能源政策的通过，欧盟终于迈出了作为单一谈判集团融入世界能源市场的第一步。因此，对外能源政策可能成为全球能源安全形势的一个重要因素，并可能改变地缘政治游戏规则。然而，欧盟大国是否愿意让自己的利益服从于欧盟的广泛利益，还有待观察。外部能源政策可能已经晚了五年，Krull公司总裁和皇家联合服务国防和安全研究所副所长Alexander Mirtchev认为。
在2011年第一季度，欧洲进口了惊人的8.96亿桶石油，价值超过920亿美元。此外，2011年第一季度的天然气进口量为1390太瓦时，比前一季度增长超过7.5%，按工业价格计算，价值超过500亿欧元。作为一个能源净进口国，欧盟长期以来一直面临着这样一个事实：这些进口的大部分都来自有限的几个来源--主要是俄罗斯和非洲。这种依赖性带来了挑战：内部市场可能被分割，供应不稳定，竞争力下降。在少数情况下，真正的短缺已经发生，如2009年的俄罗斯-乌克兰天然气争端。因此，协调欧盟能源政策的外部层面已被列入议程。
关于 "能源供应安全和国际合作 "的新 "通讯"（正式名称为 "欧盟能源政策。能源专员Günther Oettinger于9月7日提出的新 "通报"，旨在将欧盟委员会转变为成员国外部能源政策的监督者和（在更有限的程度上）仲裁者。为了实现这一转变，该政策依赖于建立一个新的机构框架，其中包括一个 "信息交流机制"，在欧盟内部分享成员国与非欧盟国家达成的所有双边、"政府间 "能源交易的信息。提案还说，"委员会可以在未来的政府间协议签署之前，对该协议是否符合欧盟法律进行事先评估"。
该建议还旨在促进和推动大型基础设施项目，使能源供应的来源和路线多样化，并使欧盟的能源市场与邻近（非欧盟）的市场相结合。总而言之，该政策建议将欧盟行政部门置于能源政策展示的中心舞台上。
这种朝着统一的能源消费立场的发展，可以使欧盟在全球能源安全问题上有更大的发言权，并可能有助于缓冲许多外部能源冲击。
这种新方法有很多值得称道的地方。一个统一的政策可以统一大量不同的欧洲经济体的不同利益、战略和要求。因此，它可以提供更有效的经济成果，减少价格波动，加强政治稳定，对区域和全球能源安全和地缘政治平衡产生积极影响。最重要的是，统一的能源政策可以增强欧盟及其成员国在全球能源市场上的影响力，这符合这样一种认识，即国家或集团越大，它的市场影响力就越大，而规模可以转化为 "经济 "和 "军事力量"（正如哲学家威尔-杜兰特在《历史的教训》中所指出的）。通过加强欧盟的内部能源市场，并为其创造监测和推动成员国能源交易的能力，新政策可以赋予欧盟在全球能源市场上的新力量，比其各部分的总和还要大。这种统一的能源消费立场的建立，可以使欧盟在全球能源安全问题上有更大的发言权，并可能帮助欧盟缓冲许多外部能源冲击的影响。
当然，前提是新的外部能源政策能够成为现实--这是个很大的 "如果"。
囚徒的窘境
问题是如何使新政策在实践中发挥作用。该政策的一个主要目的是建立一个与欧盟以外的伙伴接触的新框架，使能源关系超越个别成员国的不同利益。这可以被认为是欧盟要求成为全球能源市场的一个新的关键角色，由欧盟委员会领导。
在某种程度上，这是一个已经持续了一段时间的发展。自2009年以来，欧盟委员会负责确保该集团的能源供应安全，促进其能源网络的相互连接，并提高能源效率和节约。一段时间以来，欧盟一直在参与 "管道政治"，特别是试图通过所谓的南方天然气走廊，尤其是将里海天然气直接输送到欧洲的纳布科管道，使能源路线远离俄罗斯，实现多样化。然而，这项任务迄今尚未导致与外部供应商和合作伙伴的具体安排。相反，成员国发展了双边关系，并追求个别能源交易，这些交易可能支持或不支持委员会的总体目标，也可能不符合所有成员国的利益。
因此，新政策的一个主要问题是，它将如何抵制成员国政府继续采取单边行动以实现各自能源安全目标的动机。这个问题的答案还远未明确。该政策目前不具有约束力，而要成功实施，似乎需要将一些主权权力转移给欧盟委员会。在任何情况下，该政策将需要转化为欧盟的共同政治，以避免违背成员国对外部国家已经确立的地缘政治立场。这不是一项容易的任务。
该政策无疑会暴露出其预期结果与个别成员国的现有立场之间的矛盾，这些国家以前可能与能源供应商享有有利的安排。由于该政策有可能重新定义个别成员国能够从双边能源关系中享受到的地缘政治优势，它将需要为这些优势提供一个替代品，为那些从新举措中失去的成员国提供一些补偿。考虑到欧盟成员国及其外部能源供应商的经济和政治利益的万花筒，这并不容易实现。在实践中，该政策将需要适应地缘政治和经济的需要，这些需要可能在未来数月和数年内成为国际议程的首要任务--从经济增长和主权债务问题到目前正在变化的全球整体秩序。欧盟委员会是否有能力这样做，还有待观察。
事实上，能源构成了现有关系和安排的一部分，这些关系和安排甚至在第二次世界大战之前就已经塑造了欧洲政治。改变能源地缘政治的范式无疑会引起德国、英国和法国等大国和有影响力的成员国的抵制，它们可能认为该政策是对其主权的干涉。
该政策有可能实际导致疏远一些外部供应商。
这些国家可能不准备放弃与特定第三方能源供应国现有双边安排的地缘政治优势。例如，目前还不清楚新政策会如何影响法国的尼古拉-萨科齐和英国的大卫-卡梅伦等欧洲领导人的决定，让他们的国家参与到利比亚等能源供应国的发展中。而且，在以前的双边安排对德国的好处可能和对俄罗斯的好处一样多的情况下，默克尔是否会接受新的集中定义的德俄关系方法？
该政策似乎提供了一个类似于经典的 "囚徒困境 "的选择。如果参与者相互信任并选择达成合作协议，他们就能取得对整个团体最有利的结果。然而，"先行者 "脱离共同立场并获得重大竞争优势的动机非常强烈。囚徒困境的通常结果是，所有参与者都被诱惑去追求对自己最好的个人结果，结果是每个人都变得更糟。这种情况当然也可能发生在本案中。
为了被普遍接受，该政策必须被所有成员国视为对它们有利（或者它必须对不遵守的行为进行制裁）。但目前还不清楚，在部署其监管机制时，它将如何区分大国和小国的不同利益和市场分量，事实上，是否会做出这样的区分。重要的是要记住，欧盟成员国并不完全相同，一个共同的能源立场如果沦为最低的共同标准，可能会被某些国家视为无利可图。就目前的情况来看，该政策似乎为成员国提供了规避它和遵守它的动力。
对供应商的好处
新政策要想取得成功，还需要让供应商参与进来，使他们成为欧洲未来能源安全的利益相关者。该政策的重点是与外部供应商建立具体的对话和伙伴关系这一出发点。一个例子是欧盟、阿塞拜疆和土库曼斯坦之间关于建设跨里海管道系统的条约谈判，这是欧盟委员会自己承担的。这种类型的倡议为供应商提供了一个扩大和稳定的市场。
然而，总的来说，该政策并没有明确指出其对这些供应商的额外好处。因此，该政策有可能实际上导致疏远其中一些供应商，甚至被认为是努力迫使他们放弃其自然资源提供的竞争优势。指望能源出口国放弃这种竞争优势是不现实的，甚至可能产生反作用。如果欧盟的能源供应商认为该政策损害了他们的利益，他们可能会想通过与特定的成员国直接接触来纠正任何感知到的伤害，提供可能被证明为甜美得无法忽视的诱惑，这将再次导致囚徒困境的负面结果。
因此，需要进一步完善该政策的实施机制，以激励能源供应商 "买进 "该政策。激励措施可以采取外部供应商和欧盟之间的双边安排，以发展能源设施和基础设施，以及技术转让安排，从长远来看有利于能源出口国。或者，激励措施可以在能源领域之外，由外部国家的具体利益和欧盟作为一个统一的能源消费者的相关需求来决定。
政治意图
对外能源政策在初始阶段的影响模糊不清，这在类似的重要政策中并不罕见，而当前全球能源体系的性质及其对确保获得石油和天然气的关注则加剧了这种模糊性。各国占主导地位的政策方针旨在获得对能源供应的控制，或 "能源独立"，以此作为国家安全的必要条件。该政策确实提到了 "相互依存 "的重要性，但它仍然绝大多数是基于使供应来源多样化的传统概念，同时减少对石油和天然气的依赖。更加强调相互依存可能会产生积极的效果。该政策确实提到了未来可持续能源供应的重要性（例如来自非洲），但可能有必要，例如，扩大欧盟对替代能源大型项目的立场，以便在非化石形式的能源可能在欧盟能源平衡中发挥更重要的作用时保持其有效性。
新的对外能源政策既是政治意图的声明，也是经济意图的声明。尽管像新的对外能源政策这样的政策很少产生最初宣布的或预期的结果，但该政策本身代表了对市场的明确信号--欧盟旨在成为一个直接与主要外部供应商接触的统一消费集团。无论它在实践中如何演变，它都是一个经济和地缘政治的信号，预示着一个重要的故事正在展开。毋庸置疑，该政策代表了在支持欧盟发展的更广泛的政策织体中相对不显眼地引入了一个新的构件，这将确定欧盟内部能源市场。因此，该政策有可能成为欧洲和其他地区政治和能源格局的一个有益的游戏规则改变者。事实上，它的存在可以改变21世纪的能源和地缘政治平衡。