Dr. Alexander Mirtchev, Gründer und Präsident der Krull Corporation, sprach in der Riz Khan Show von Al-Jazeera über die Maßnahmen der US-Regierung als Reaktion auf die Wirtschaftskrise. Die Komplexität der prekären wirtschaftlichen und finanziellen Situation wird durch das, was als "Scheitern des herrschenden 'Gesellschaftsvertrags'" zwischen Main Street, Wall Street und der US-Regierung wahrgenommen wird, noch verschärft. "Vereinfacht ausgedrückt, verließ sich die Main Street bei ihren Geschäften auf die Wall Street, wobei die Regierung als Schiedsrichter und sogar als Garant für sichere Erträge angesehen wurde. Der Zusammenbruch dieses 'Vertrags' führt derzeit dazu, dass von verschiedenen Seiten eine Überarbeitung des gesamten Systems gefordert wird", so Dr. Mirtchev.
Nach den weltweiten Rettungsaktionen - Der lange Schatten der überwältigenden Staatsverschuldung hat nicht dazu geführt, dass der "Gesellschaftsvertrag" zwischen Main Street, Wall Street und der Regierung neu definiert werden muss
Dr. Alexander Mirtchev, Gründer und Präsident der Krull Corporation, sprach in der Riz Khan Show von Al-Jazeera über die Maßnahmen der US-Regierung als Reaktion auf die Wirtschaftskrise. Die Komplexität der prekären wirtschaftlichen und finanziellen Situation wird durch das, was als "Scheitern des herrschenden 'Gesellschaftsvertrags'" zwischen Main Street, Wall Street und der US-Regierung wahrgenommen wird, noch verschärft. "Vereinfacht ausgedrückt, verließ sich die Main Street bei ihren Geschäften auf die Wall Street, wobei die Regierung als Schiedsrichter und sogar als Garant für sichere Erträge angesehen wurde. Der Zusammenbruch dieses 'Vertrags' führt derzeit dazu, dass von verschiedenen Seiten eine Überarbeitung des gesamten Systems gefordert wird", so Dr. Mirtchev.
Die Öffentlichkeit möchte, dass die Regierung proaktiv handelt, aber es gibt in der Tat kein Patentrezept, das die aktuelle Krise mit all ihrer Komplexität und vor allem mit dem "Elefanten im Raum" - dem Gespenst der wirtschaftlichen Depression, der drohenden Verschuldung und der beginnenden Inflation - beseitigen könnte", betonte er. Der US-Regierung steht nur ein begrenztes Instrumentarium zur Verfügung, um eine Fülle von häufig divergierenden und widersprüchlichen Problemen zu lösen. Während die massiven staatlichen Eingriffe bereits eine unvermeidliche Tatsache sind und hoffentlich zu einem kürzeren und flacheren Einbruch beitragen werden, stellen sie noch keine Wirtschaftspolitik dar.
"Auf der einen Seite sind die Erfolgskriterien, dass staatliche Interventionen die Angst und Unsicherheit über die Zukunft lindern, das Vertrauen in den Markt stärken und letztendlich ein neues Niveau an Produktivität, Wettbewerbsfähigkeit und Unternehmertum hervorbringen sollten, was eher dazu dient, die 'starke Hand des Marktes' zurückzuweisen und den Markt allmählich von staatlichen 'Korrekturen' zu entwöhnen."
Mirtchev ist der Ansicht, dass "es in dieser Phase viel wichtiger ist, eine klare Ausstiegsstrategie zu formulieren und zu formulieren, die sich umfassend mit der Dauer, den Aussichten und den Zielen der staatlichen Intervention befasst, da Regierungen nicht immer die besten Verwalter der Märkte sind und Regierungsbeamte auch nicht die besten Führungskräfte für die Führung von Industrien sind".
"Die Rettungsmaßnahmen scheinen beispielsweise als eine Art 'Allheilmittel' eingesetzt zu werden und als Quasi-Konkursverfahren für gescheiterte Unternehmen und Sektoren zu dienen. Solche beispiellosen Maßnahmen könnten jedoch die normalen Marktoperationen behindern, die sicherstellen, dass gescheiterte Unternehmen nicht 'durchfallen'", warnte er. Die Rettungsmaßnahmen werden von einer Reihe von Wählern zwangsläufig als Belohnung für Versagen empfunden, oft ohne eindeutigen öffentlichen Nutzen.
"Die Aufmerksamkeit richtet sich auch auf die Wirksamkeit der massiven staatlichen Intervention, die oft gezwungen ist, sich auf Mechanismen zu stützen, die nicht darauf ausgerichtet sind, Programme und Ressourcen dieses Ausmaßes zu bewältigen oder effizient zu kanalisieren. Angesichts des schieren Umfangs der staatlichen Mittel ist das Potenzial für Verschwendung und Bestechung erheblich", so Mirtchev. "Ein wichtiges Thema ist die Rechenschaftspflicht der Empfänger staatlicher Gelder, insbesondere nach dem Ärger über die Bonuszahlungen an die Führungskräfte von AIG", fügte er hinzu. "Wenn Gesetze gebrochen wurden, dann werden die Schuldigen natürlich bestraft. Aber es handelt sich hier eher um ein Systemversagen, und der Versuch, individuelle Schuld zuzuweisen, führt manchmal zu Komplikationen und sogar zur Einführung von noch umstritteneren Maßnahmen und Rechtsvorschriften."
Zu den Behauptungen, dass Rettungsaktionen eine Form des "Staatskapitalismus" und manchmal sogar ein Abgleiten in den "Sozialismus" darstellen, erklärte Mirtchev, dass "historisch gesehen die Rolle des Staates in Krisenzeiten zunimmt". Regierungspläne und -ergebnisse seien "wie ein Rorschach-Test, in dem Sinne, dass verschiedene Wählergruppen das sehen, was sie zu sehen geneigt sind". Paradoxerweise fließen die Mittel derzeit vom öffentlichen in den privaten Sektor und nicht umgekehrt, so dass es komplizierter ist, als es auf den ersten Blick scheint, einem solchen Eindringen in die Märkte eine eindeutige Ideologie oder Philosophie zuzuschreiben. "Es bleibt abzuwarten, welche Form das Eingreifen des Staates annehmen wird, welche und wie effizient die Ausstiegsstrategie sein wird und was die langfristigen Folgen sein werden", kommentierte er.