Nach der globalen Wirtschaftskrise versucht die Weltwirtschaft, einen Weg zu einem zukünftigen Gleichgewicht zu finden und eine "neue Normalität" zu finden. Es besteht die Gefahr, dass im Streben nach einer Erholung und einem globalen wirtschaftlichen Sicherheitsgleichgewicht die Inflation als ein Ziel betrachtet wird, das geopfert werden kann. Schon zu Zeiten des römischen Kaisers Konstantin mussten sich die Regierungen mit der nicht nachhaltigen Natur von Volkswirtschaften auseinandersetzen, die von den Problemen der Inflation geplagt werden. Die modernen Ansätze zur Bekämpfung wirtschaftlicher Schwächen erinnern jedoch eher an Konstantins Vorgänger Diokletian, der Preiskontrollen und eine Politik der Geldentwertung betrieb, um die wachsenden Liquiditätsprobleme des Römischen Reiches zu beheben. In den USA (und Europa) nimmt die Entwertung nun die Form der "quantitativen Lockerung" an, die ihrerseits einen Preisanstieg fördert.
Dieser Artikel ist Teil der Reihe "Die Annalen der Entropie: Die Suche nach einem neuen globalen Gleichgewicht".
Die globale Inflationswelle: Warten Sie auf Kaiser Konstantin?
Von Dr. Alexander Mirtchev und Dr. Norman Bailey
Nach der globalen Wirtschaftskrise versucht die Welt, einen wirtschaftlichen Weg in die Zukunft zu finden und eine "neue Normalität" zu finden. Wie Alexander Mirtchev und Norman A. Bailey im ersten Teil ihrer Serie "The Search for a New Global Equilibrium" (Die Suche nach einem neuen globalen Gleichgewicht) erläutern, hat die Inflation als Faktor der globalen wirtschaftlichen Sicherheit die angeborene Fähigkeit, sorgfältig ausgearbeitete Pläne umzustoßen und das Gleichgewicht weiter zu stören.
"Inflation ist immer und überall ein monetäres Phänomen". - Milton Friedman
Seit es die systematische Ausgabe von Geld gibt, gibt es Regierungen, die darauf bedacht sind, dieses Geld zu kontrollieren. Einige Maßnahmen waren natürlich wirksam, andere wiederum weniger.
Ein Beispiel für die letztgenannte Kategorie ist der Versuch des römischen Kaisers Diokletian (284-305 n. Chr.), eine Lösung für die sozioökonomischen Turbulenzen zu finden, die seine Welt erschütterten. Angesichts von Barbareneinfällen, inneren Unruhen, Produktionsrückgängen und steigenden Preisen führte der Kaiser Preiskontrollen ein und wertete die Währung, den Silberdenar, ab. Diese Maßnahmen führten zu Engpässen, noch schneller steigenden Preisen, einer Tauschwirtschaft mit einem wachsenden Schwarzmarkt und damit einhergehendem sozialen Elend und Unruhen.
Diokletians Nachfolger, Kaiser Konstantin (306-337 n. Chr.), berühmt für seine Bekehrung zum Christentum und die Gründung der Stadt Konstantinopel, war zu seiner Zeit wahrscheinlich mindestens ebenso berühmt für seine Währungsreform.
Er führte eine Reihe kühner politischer Strategien und Maßnahmen ein, von denen einige mit dem modernen Verständnis von Finanzdisziplin vergleichbar sind, insbesondere die Ersetzung des entwerteten Denars durch eine Goldmünze, die er Solidus nannte, ein brillantes frühes Beispiel für Public-Relations-Maßnahmen. Diese Währung blieb 700 Jahre lang "solide", eine Zeitspanne, die von keiner anderen Währung zu irgendeiner Zeit übertroffen wurde. Es ist bemerkenswert, dass Horte dieser Münzen immer noch so weit von Rom entfernt wie in China gefunden werden.
Die Lektionen der Geschichte neigen dazu, sich zu wiederholen. Als Reaktion auf den finanziellen Zusammenbruch und in dem Bestreben, die Wirtschaft wieder anzukurbeln, haben Regierungen in aller Welt Maßnahmen ergriffen, die eher an Diokletian als an Konstantins Vision erinnern.
Infolge der weltweiten Finanz- und Wirtschaftskrise sahen sich die Regierungen mit zahlreichen Herausforderungen konfrontiert und haben fast selbstverständlich eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, darunter die so genannte quantitative Lockerung, d. h. die Erhöhung der Geldmenge zur Steigerung der Liquidität.
Einige Zentralbanken, allen voran die US-Notenbank, halten an der Politik der direkten Monetarisierung der Staatsschulden fest (auch bekannt als quantitative Lockerung) und betrachten dies, wenn nicht als inflationshemmend, so doch als bevorzugtes Mittel gegen eine mögliche Deflation.
Im November 2010 führte die Fed ein 600 Milliarden Dollar schweres Programm für den direkten Ankauf von Staatsanleihen über einen Zeitraum von sechs Monaten ein, um die langfristigen Zinssätze zu senken und so die Erholung von der "großen Rezession" zu fördern und die Arbeitslosenquote zu senken.
Auch die Bank of England hat ihr Programm zum Ankauf von Vermögenswerten in Höhe von 200 Milliarden Pfund fortgesetzt, obwohl die Meinungen innerhalb des geldpolitischen Ausschusses zunehmend auseinander gehen. Die Europäische Zentralbank hat ein umfangreiches Programm zum Ankauf von Vermögenswerten durchgeführt, das noch nicht abgeschlossen ist.
Wie Adam Fergusson in seinem Buch "When Money Dies" feststellt, könnte die quantitative Lockerung jedoch als "moderner Euphemismus für eine heimliche Defizitfinanzierung im elektronischen Zeitalter" betrachtet werden, die "nicht weniger als ein Angriff auf die Währungsdisziplin" sein kann, der die Inflationsdynamik verstärkt.
Ein weiterer wichtiger Aspekt der Entwicklungen nach der Krise ist, dass auch eine Reihe anderer Länder den vermeintlichen wirtschaftlichen Vorteilen einer Politik erlegen sind, die ebenfalls zu einem Inflationsanstieg beitragen könnte. Einige, wie China, verfolgen eine Politik der Wechselkursanbindung, die sich auf ihre Geldmenge auswirkt.
Unterdessen sind Indien und die Türkei - obwohl sie eine Politik der freien Wechselkurse verfolgen - anfällig für die Auswirkungen der weltweiten quantitativen Lockerung. In der Tat reagieren mehrere wachstumsstarke Schwellenländer, insbesondere Brasilien, auf den massiven Zustrom kurzfristiger Gelder in ihre Volkswirtschaften, indem sie Beschränkungen für ausländische Investitionen und andere Kapitalkontrollen einführen.
Ohne zu versuchen, Überlegungen zu erahnen, die vor Jahrhunderten relevant waren, hätte Konstantin solche Ansätze wahrscheinlich in Frage gestellt.
Die Quintessenz ist, dass ungeachtet der verschiedenen politischen Maßnahmen im Westen, in den BRIC-Ländern und anderswo weltweit Inflationsängste aufkommen. Obwohl die Inflation in den USA innerhalb der prognostizierten Spanne zu bleiben scheint, da die anhaltende Arbeitslosigkeit die Lohnforderungen auf einem niedrigen Niveau hält, üben steigende Rohstoffpreise und andere inflationäre Tendenzen einen entgegengesetzten Druck aus.
Die Inflation in Großbritannien stieg im Januar 2011 auf 4 % und war damit doppelt so hoch wie das Ziel der Regierung. Die Inflationsprognosen der Europäischen Zentralbank sind zwar optimistischer als in Großbritannien, wurden aber aufgrund des Ölpreisanstiegs von 1,8 % auf 2,3 % angehoben. In einigen Ländern liegt die Inflation jedoch deutlich über dem EU-Durchschnitt, wie z. B. in Belgien mit 3,2 % im Januar 2011.
In den sich rasch entwickelnden Volkswirtschaften der Welt ist die Situation anders, aber unter dem Strich ähnlich. Chinas rasante Rückkehr zum Wachstum wurde von steigendem Konsum und Lohndruck begleitet. In Verbindung mit der anhaltenden Schwäche der chinesischen Währung ist es kaum verwunderlich, dass das Preisniveau laut Regierungsangaben im Januar 2011 um 4,9 % gegenüber dem Vorjahr gestiegen ist.
In Russland stieg der Verbraucherpreisindex 2010 auf 8,8 % und damit über die 5,5 % hinaus, die die Regierung Ende des Sommers für möglich gehalten hatte, und liegt nun bei über 10 %. Und Brasilien steht vor einer Wachstumsrate, um die es viele Volkswirtschaften beneiden, aber vor einer Inflationsrate, die mit 5,8 % weit über dem Inflationsziel der Zentralbank von 4,5 % für das Jahr liegt.
Die "Große Rezession" ist zwar noch lange nicht vorbei, und ein weiterer Abschwung ist nicht undenkbar, aber die Rohstoffpreise steigen aufgrund von Dürre (China), Überschwemmungen (Australien), zivilen Unruhen (im gesamten Nahen Osten) und einer Reihe anderer Faktoren stark an.
Von Februar 2010 bis Februar 2011 sind die Preise für alle Rohstoffe in US-Dollar um 50 % gestiegen. Unternehmen von Snackfood-Herstellern bis zu Stahlwerken leiden unter exponentiell steigenden Rohstoffkosten. Ein solcher Anstieg droht sich zu verselbstständigen und eine Dynamik zu entwickeln, die den Rahmen der bestehenden Notfallpläne sprengt.
Überall reagieren die Regierungen mit Währungsabwertungen, Preisbeschränkungen, Zinserhöhungen oder Devisenkontrollen - in gewisser Weise getreu dem Erbe Diokletians. In einigen Fällen versuchen sie, den Preisanstieg zu verschleiern, indem sie Definitionen ändern, die Zusammensetzung von Indizes verändern oder kreative Statistiken anwenden. Nur wenige lassen sich jedoch täuschen. Die Bürgerinnen und Bürger wissen, wie viel sie in Wirklichkeit für Lebensmittel, Brennstoffe, Haushaltswaren ... bezahlen.
Die Reaktion auf diese Herausforderungen ist vorhersehbar: wachsende Unsicherheit, Unzufriedenheit und zunehmende Spannungen. Die Herstellung eines ausgewogenen politischen Gleichgewichts stößt in der Tat auf eine Reihe von praktischen Hindernissen. An erster Stelle steht dabei der politische und wirtschaftliche Druck, der sich aus der Tektonik der modernen Geschichte ergibt.
Der gleichzeitige Fragmentierungs- und Integrationsdruck, der in einer von der Globalisierung angetriebenen und von der Rezession gezeichneten Welt nach dem Kalten Krieg entsteht, hat nicht nur zu verwirrten Regierungen geführt, sondern auch die Fähigkeit dieser Regierungen beeinträchtigt, sich zum gegenseitigen Nutzen zu koordinieren.
Stattdessen wird nach diokletianischen Lösungen gesucht, die zwangsläufig zu wirtschaftlichen Externalitäten führen und den politischen Druck erhöhen. Da die Länder der "Ersten Welt" besser dastehen als die Länder der Zweiten und Dritten Welt, beginnen die Schuldzuweisungen vor dem Hintergrund der ungleichen Auswirkungen, die vor allem in den weniger entwickelten Ländern zu spüren sind.
Zugegebenermaßen ist die Position der US-Notenbank, dass die Inflationsgefahren infolge der quantitativen Lockerung in den USA derzeit vergleichsweise gering sind, eine legitime Ansicht, die jedoch nur ein Ende des Spektrums darstellt.
Eine andere Sichtweise, die mittel- und langfristig sogar noch größere Bedeutung haben könnte, wird durch Kommentare wie die des Historikers H. J. Haskell veranschaulicht, der beim Vergleich des Roms von Diokletian mit den Vereinigten Staaten von Franklin Roosevelt feststellte, dass die Auswirkungen der durch die quantitative Lockerung ausgelösten Inflation weitreichend und strukturell bedeutsam sind.
"Der Verfall des Charakters, der mit dem plötzlichen Ansturm des großen Reichtums einherging, untergrub die Republik", schreibt er in seinem Buch "The New Deal in Old Rome". "Später, in einer durch soziale Bitterkeit instabilen Gesellschaft, erwiesen sich extravagante öffentliche Ausgaben als fatal. ... Die Ausgaben für unproduktive öffentliche Arbeiten, für die Bürokratie und für die Armee führten zu übermäßiger Besteuerung, Inflation und dem Ruin der wichtigen Mittelschicht und ihrer Führer."
Ähnliche Überlegungen gibt es auch zu den anderen Vektoren für den Umgang mit den Turbulenzen nach der Krise. Obwohl die Inflationsentwicklung bei weitem nicht mit der Situation in der Weimarer Republik der 1920er Jahre vergleichbar ist, kann man davon ausgehen, dass sie auf einen Kipppunkt zusteuert.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Inflation als Faktor der globalen wirtschaftlichen Sicherheit von Natur aus in der Lage ist, sorgfältig ausgearbeitete Pläne zu durchkreuzen und das Gleichgewicht weiter zu stören, insbesondere da sie eine Quelle wirtschaftlicher Not ist, die nur eine begrenzte Anzahl von staatlichen Akteuren durch ihre nationale Politik beeinflussen kann. Dies ist der Grund für die Unruhen in Nordafrika und im Nahen Osten.
Angesichts der nach wie vor angespannten Wachstumsaussichten wird das Gespenst der Inflation immer besorgniserregender. Unter den gegenwärtigen Umständen reicht die derzeitige Weisheit einfach nicht aus.
Sollten wir nach dem neuen Konstantin Ausschau halten? Bis jetzt ist noch keiner aufgetaucht.