Inwieweit untergräbt die sich verschlechternde globale Schuldensituation die Bemühungen um eine Rückkehr zu einem nachhaltigen Wirtschaftswachstum weltweit? Es scheint, dass die Schuldenprobleme der Industrieländer eine unaufhaltsame Eigendynamik entwickelt haben, die zu unterschiedlichen Reaktionen und Vorschlägen führt, die dem Ausmaß des Problems oft nicht gerecht werden. Vordergründig konzentrieren sich die Maßnahmen entweder auf Sparmaßnahmen oder auf weitere Konjunkturpakete. Beide scheinen die wirtschaftlichen Probleme zu ignorieren, die vor allem in den entwickelten Volkswirtschaften an die Oberfläche treten. Die Bewältigung dieser Probleme erfordert eine Neudefinition dessen, was im Wesentlichen der Gesellschaftsvertrag zwischen der Regierung, der Main Street und der Wall Street ist, wobei die derzeitigen Umstände eine lebhafte Erinnerung an die Vorläufer der Magna Carta sind.
Dieser Artikel ist Teil der Reihe "Die Annalen der Entropie: Die Suche nach einem neuen globalen Gleichgewicht"
Staatsverschuldung und darüber hinaus: Auf dem Weg zu einer neuen Magna Carta?
Von Dr. Alexander Mirtchev und Dr. Norman Bailey
Die globale Schuldenlast scheint eine unaufhaltsame Eigendynamik entwickelt zu haben, die unterschiedliche Reaktionen hervorruft. Die Weltwirtschaft kann nicht auf Wachstum zählen, um das globale Schuldenproblem zu lösen - und Konjunkturmaßnahmen sind keine nachhaltige Lösung. Im zweiten Teil der Serie "Die Suche nach einem neuen globalen Gleichgewicht" erklären Dr. Alexander Mirtchev und Dr. Norman Bailey, warum die derzeit angebotenen Lösungen dem Ausmaß des Problems völlig unangemessen sind, und argumentieren, dass die Zeit reif ist für eine "neue Magna Carta" - eine Neudefinition des Gesellschaftsvertrags zwischen Regierung, Main Street und Wall Street.
"Schuld, n.: Ein genialer Ersatz für die Kette und die Peitsche des Sklaventreibers." - Ambrose Bierce, Das Wörterbuch des Teufels
Im Jahr 1204 drangen die tapferen Ritter des Vierten Kreuzzuges heimlich in Konstantinopel ein und plünderten die damals reichste Stadt der Welt gründlich aus. Mit ihrer Beute konnten sie nicht nur ihre Schulden bei den Venezianern, die das Unternehmen finanziert hatten, begleichen, sondern auch ihre eigenen Taschen füllen. Die Ritter nahmen riesige Mengen an Gold, Silber und Edelsteinen mit, als sie nach Westeuropa zurückkehrten.
Zum ersten Mal seit dem Zusammenbruch der westlichen Hälfte des Römischen Reiches im fünften Jahrhundert begann im "barbarischen" Westen ein beträchtlicher Bargeldumlauf. Dieser neugewonnene Reichtum führte zur Entwicklung des Handelsbankwesens, das in Italien seinen Anfang nahm und im Laufe der Jahrhunderte zu wichtigen Entwicklungen in der modernen Staatsfinanzierung führte, die bis heute andauern, einschließlich der Zahlungsunfähigkeit von Staaten.
Zur gleichen Zeit, als König John von England mit immer akuteren Finanzproblemen konfrontiert war, trugen seine Bemühungen, seine Regierung aus einem massiven Schuldenloch zu befreien (modern ausgedrückt, kurz vor dem Staatsbankrott), indem er seinen Vasallen belastende Steuerforderungen auferlegte, zu einer Rebellion bei, die 1215 zur Unterzeichnung der Magna Carta führte.
Neben anderen Neuerungen veränderten seine Bestimmungen den Gesellschaftsvertrag, der die Grundlage der britischen Gesellschaft bildete, und lieferten wichtige Vorläufer für die Entstehung der westlichen Welt, wie wir sie kennen.
Acht Jahrhunderte später versinken die Regierungen weltweit in einem Meer von Schulden - umfangreiche und in einigen Fällen unhaltbare Verbindlichkeiten und angespannte Bilanzen. Die Länder, die am deutlichsten von einer Kombination aus übermäßiger Verschuldung und geringen Wachstumsaussichten geplagt sind, scheinen die entwickelten Demokratien des Westens und Japan zu sein.
Die US-Staatsverschuldung beläuft sich heute auf über 9,6 Billionen Dollar (ohne die von ausländischen Zentralbanken gehaltenen Schulden), und die Gesamtverschuldung nähert sich 90 % des BIP. In weiten Teilen Europas ist die Lage noch schlimmer: Griechische langfristige Anleihen werden mit einem Aufschlag von fast 10 % gegenüber deutschen Referenzanleihen gehandelt, und Portugal liegt nicht weit dahinter.
Selbst Spanien, dessen Staatsverschuldung als relativ tragfähig gilt, hat ein Bankensystem, das nach Angaben der Kreditagentur Moody's mehr als 40 Mrd. EUR zur Umstrukturierung seiner Verbindlichkeiten benötigen würde. In Japan hingegen ist die Verschuldung fast doppelt so hoch wie das BIP und wird sich infolge des jüngsten Erdbebens, des Tsunamis und der Atomkrise wahrscheinlich noch erheblich verschlimmern.
Ähnliche Schuldenprobleme plagen eine Reihe von Schwellenländern, von Argentinien, das 2002 den größten Staatsbankrott der Geschichte zu verantworten hatte, bis Dubai.
Die Gefahren dieses Schuldenstrudels werden durch strukturelle Verzerrungen und systemische Ungleichgewichte verursacht - vom Schutz der "too big to fail"-Institutionen bis hin zu Pensions- und Investitionsverpflichtungen. Diese Probleme werden durch das Fehlen struktureller Lösungen noch verschärft - nicht nur durch die Struktur der Schulden selbst, sondern auch durch die Divergenz der fiskalischen Strategien in einem globalen Finanzsystem, das sich über die Möglichkeiten der Staaten hinaus entwickelt hat, es zu steuern.
Die Schuldenlast einer Reihe von Akteuren beruht in erster Linie auf dem Bestehen umfangreicher und langfristiger Verpflichtungen, die den Kern des in der westlichen Welt und darüber hinaus geltenden Gesellschaftsvertrags bilden.
Im amerikanischen Sprachgebrauch sind die wichtigsten Parteien dieses Aspekts des Gesellschaftsvertrags die Regierung, die Main Street und die Wall Street (als Symbol für den globalen Finanzsektor). Die in diesen Sozialverträgen verankerten Verpflichtungen - man denke an die Sozialversicherung, Medicare und Medicaid - spiegeln wirtschaftliche und finanzielle Vereinbarungen wider, die zunehmend untragbar werden.
Um den berühmten Wirtschaftswissenschaftler James Buchanan zu paraphrasieren: Wenn eine Demokratie einmal den Weg der Defizitfinanzierung eingeschlagen hat, wird sie diesen Weg so lange weitergehen, bis er nicht mehr gangbar ist, da es für Politiker und Regierungen immer einfacher ist, die Wählerschaft von heute auf Kosten von morgen zufrieden zu stellen.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Gründe für dieses düstere Bild in anderen Teilen der Welt vielfältig sind. In den sich rasch entwickelnden Volkswirtschaften Asiens und Lateinamerikas zum Beispiel ist der Gesellschaftsvertrag anders und weniger umfassend als im Westen - und erfordert daher weniger staatliche Unterstützung.
Auch wenn die Verschuldung von Privatpersonen und Staaten in Asien relativ niedrig ist, bleibt sie dennoch ein ständiges politisches Thema. Und für eine Reihe von aufstrebenden und weniger entwickelten Volkswirtschaften in Afrika, Asien und der Karibik liegen die Gründe unter anderem in unzureichenden Ressourcen, ineffizientem Einsatz von Finanzmitteln und staatlicher Misswirtschaft.
Infolgedessen scheint die globale Schuldenlast eine unaufhaltsame Dynamik entwickelt zu haben, die unterschiedliche Reaktionen hervorruft. Einige reagieren mit großen Plänen und Erklärungen sowie mit Sofortmaßnahmen, die letztlich auf ein Abwarten hinauslaufen - sicher, die schmerzhaften Schritte sollten unternommen werden, aber vielleicht noch nicht. Andere argumentieren, dass sich die Lösung umso schmerzhafter anfühlen wird, je länger man sie hinauszögert.
In der Praxis werden Schuldenprobleme derzeit vor allem dadurch angegangen, dass man sich auf wichtige, aber nicht entscheidende Dinge konzentriert und häufig die Symptome (vor allem die Liquidität) bekämpft, anstatt die eigentliche Ursache (mangelnde Solvenz) anzugehen.
Wenn man auf diese Weise Liquidität in den Schuldenozean pumpt, anstatt den Wasserstand durch eine Verbesserung der Solvenz zu verringern, verschlimmert man die Schuldenprobleme sogar noch. Noch wichtiger ist, dass die Schwächung der Zahlungsfähigkeit trotz der unmittelbaren politischen Zwänge, die viele der aktuellen Entscheidungen bestimmen, die wahre Natur der globalen Finanzkrise und der drohenden globalen Schuldenkatastrophe widerspiegelt.
Da die Rating-Agenturen ein Land nach dem anderen herabstufen (zuletzt Spanien), steigen die Kosten für die Kreditaufnahme exponentiell an und erhöhen die zukünftige Belastung. Wenn man einer Solvenzkrise Liquidität hinzufügt, verschlimmert man die Situation nur, so als würde man einem Krebskranken Morphium geben. Er fühlt sich besser, bis er stirbt.
Auch die "quantitative Lockerung" trägt nicht dazu bei, die Verschuldung zu senken - im Gegenteil, sie hat die Lage noch verschlimmert. Anstelle einer "quantitativen Senkung" dieser Wasserstände, zumindest in den Vereinigten Staaten, nutzen private Banken und Unternehmen ihre überschüssige Liquidität, um sich in fieberhaftem Tempo neu zu verschulden, wodurch sichergestellt wird, dass künftige Finanzkrisen schlimmer sein werden als die gegenwärtige.
Der angesehene Wirtschaftswissenschaftler Lawrence Kotlikoff von der Boston University hat errechnet, dass das wahre Ausmaß des Schulden-Tsunamis, gemessen am Gegenwartswert der wahrscheinlichen und vorhersehbaren künftigen Schulden, etwa 200 Billionen Dollar beträgt.
Andere Ansätze, die sich herauskristallisiert haben, reichen von der fiskalischen Integration von Regionen - die in Fällen wie der Europäischen Union durch die monetäre Zwangsjacke der Eurozone eingeschränkt sind - bis hin zum ausgehandelten Schuldenerlass.
Diese Ansätze könnten Erleichterung bringen, aber wahrscheinlicher und tragischerweise wird die Lösung der Schuldenprobleme durch Zahlungsausfälle und/oder eine grassierende Inflation erfolgen.
Wie immer scheinen die letzten Hoffnungen, das Schuldenproblem in den Griff zu bekommen, auf Wachstum als Ausweg aus der steigenden Verschuldung gerichtet zu sein. Das ist richtig so. Doch unter den gegenwärtigen wirtschaftlichen Bedingungen scheint Wachstum eher einem göttlichen Wunder zu verdanken zu sein als dem Umstand, dass Sterbliche die schwierigen Entscheidungen treffen, die getroffen werden müssen.
In Wirklichkeit stehen die Aussichten auf ein globales Wirtschaftswachstum im Kontext der vorherrschenden Verschuldung auf der einen Seite der Skylla der Sparmaßnahmen und der Charybdis der Konjunkturpakete gegenüber, die unweigerlich zu einem höheren Verschuldungsgrad führen. Im Grunde genommen ist es eine Frage von "Verdammt, wenn du es tust" und "Verdammt, wenn du es nicht tust".
Die Bedrohung durch Skylla bedeutet, dass man auf der einen Seite den Erfordernissen manchmal drakonischer Sparmaßnahmen gerecht werden muss, die sich jedoch durch die Einschränkung der Nachfrage wachstumsdämpfend auswirken könnten.
In Portugal hat die Regierung die staatlichen Renten um bis zu 10 % gekürzt, die Gehälter im öffentlichen Dienst um 5 % gesenkt und die Mehrwertsteuer auf 23 % erhöht, einen der höchsten Steuersätze der Welt. In der Folge ist die Regierung gestürzt.
Ähnliche Maßnahmen werden auch in Spanien, Irland, Griechenland und anderswo ergriffen. Außerdem sollten die Reaktionen auf solche Maßnahmen nicht übersehen werden - siehe die Demonstrationen, die regelmäßig die Straßen von Athen, Paris oder Lissabon (und Madison, Wisconsin) erobern.
Auf der anderen Seite steht Charybdis - die Aussichten auf Wachstum durch Konjunkturpakete, denen eine steigende Verschuldung gegenübersteht, die zur Stagnation führen kann. Als die Gesamtverschuldung in Japan beispielsweise auf über 90 % des BIP anstieg, führte eine weitere Verschuldung zu einer Einschränkung des Wachstums. Mit anderen Worten: In der gegenwärtigen Situation wird der Teufelskreis nicht durchbrochen, wenn man dem Wachstum hinterherjagt, um die Oberfläche des Schuldenmeeres zu durchbrechen - er wird vielmehr verstärkt.
Es ist unwahrscheinlich, dass wir sicher zwischen diesen beiden alten Monstern navigieren können. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass sich die Aussichten auf einen Schulden-Tsunami von selbst auflösen würden. Jetzt, da die Auszahlungen der Sozialversicherung die Einnahmen übersteigen - laut dem Finanzbericht 2009 der US-Regierung mehr als 200 Milliarden Dollar in diesem Jahr und mit steigender Tendenz in Richtung einer Billion Dollar innerhalb des Jahrzehnts -, erreichen die anspruchsberechtigten Programme in den Vereinigten Staaten den Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt, und tragen jedes Jahr erheblich zur Belastung durch den Schuldendienst bei.
In vielen Industrie- und Entwicklungsländern wird der Staat immer stärker gefordert, eine Reihe von sozialen Verpflichtungen zu finanzieren, von Renten bis zur Finanzierung der Infrastrukturentwicklung. US-Bundesstaaten wie Kalifornien, New York, Florida, New Jersey, Ohio, Indiana und Wisconsin haben mit Haushaltsdefiziten von bis zu 30 % zu kämpfen, und Städte wie Chicago mit Defiziten von fast 10 %.
In Europa suchen Städte wie Lissabon mit einem Defizit von 7,3 % dringend nach Möglichkeiten, die Kosten zu senken, während ganze Regionen in Spanien, Großbritannien, Belgien und anderswo selbst zahlungsunfähig sind und den Schuldenberg weiter anschwellen lassen.
Die Beispiele für die verheerenden Auswirkungen der Schuldenlast reichen von den untragbaren Prämien, die Länder wie Griechenland und Portugal bei der Mittelbeschaffung aufbringen müssen, bis hin zum Fall Islands, wo das gesamte Land bankrott ging.
An dieser Stelle muss man sich fragen: Was sind die anderen Möglichkeiten?
Der Schlüssel zu einem kurzfristigen Durchbruch liegt darin, die Frage der Zahlungsfähigkeit als Leitmotiv für die "großen Strategien" und die taktischen Maßnahmen der politischen Entscheidungsträger zu nutzen. Es wurde gesagt, dass niemand etwas aus der Geschichte lernt, außer dass niemand etwas aus der Geschichte lernt.
Die Schuldenkrise, die die weniger entwickelten Länder in den 1980er Jahren heimsuchte, wurde durch die Zuführung von Liquidität immer weiter verschlimmert, bis schließlich Jahre später die Zahlungsfähigkeit durch die so genannten Brady-Bonds wiederhergestellt wurde.
Auch wenn solche Ansätze sowohl auf individueller als auch auf globaler Ebene Opfer mit sich bringen, hätten Mechanismen mit der gleichen Wirkung, wenn nicht sogar von der gleichen Art, als eine Art Ausstiegsstrategie am Vorabend der Weltwirtschaftskrise eingeführt werden müssen. Jetzt sind sie ein Gebot der Stunde.
Alle relevanten Institutionen - insbesondere die Zentralbanken und der Internationale Währungsfonds - sind nur in der Lage, angeschlagenen privaten und öffentlichen Einrichtungen Liquidität zuzuführen. Die Regierungen und die privaten Finanzmärkte hätten Pläne aufstellen müssen, um die Last der verschuldeten Kreditnehmer zu verringern und ihre Kapitalbasis zu stärken. Als die Finanzkrise ausbrach, wurde dies in einigen wenigen Fällen (General Motors, Chrysler, AIG) getan - allerdings auf einer völlig ad hoc-Basis.
Es wurden Anstrengungen unternommen, um mit Hilfe von Sparstrategien eine Dynamik in Richtung Wettbewerbsfähigkeit und Kostensenkung auszulösen, die über den Staat hinausgeht und den privaten Sektor betrifft, um so die allgemeine Zahlungsfähigkeit der Wirtschaft eines Landes zu erhöhen.
Einige dieser Schritte wurden in den Kostensenkungsplänen einer Reihe europäischer Länder angedeutet und auch für die Vereinigten Staaten erwogen. Die Anwendung bestehender Marktmechanismen, wie z. B. Konkurse, selbst für Unternehmen, die als "zu groß zum Scheitern" gelten, hätte jedoch eine viel stärkere Wirkung auf den privaten Sektor gehabt.
Die Priorisierung der Zahlungsfähigkeit allein wird jedoch kaum einen Auslösemechanismus für die Umkehrung des Abstiegs in die globale Verschuldung und die Rückkehr zu nachhaltigem Wachstum bieten. Ein greifbarer Beitrag, der mit dem Venedig des 13. Jahrhunderts und den steinreichen Rittern des Vierten Kreuzzugs vergleichbar wäre, ist nicht in Sicht, und die langfristige Lösung kann nicht von der Erwartung eines externen Stimulus abhängen.
Und selbst wenn ein solcher Anreiz zur Verfügung stünde, würde die Verflechtung der globalen Märkte heute das Gleichgewicht verhindern. Heutzutage den reichen Peter zu berauben, um den armen Paul zu bezahlen, würde in Wirklichkeit nur noch mehr Probleme für Paul hervorrufen. Und letztlich ist dies nicht der richtige Weg, auch wenn King Johns berühmtes Vorbild, Robin Hood, attraktiv ist.
Die realistische, zukunftsweisende und hoffentlich nachhaltige Lösung würde eine neue Magna Carta erfordern. Eine solche Lösung würde die Neudefinition des Gesellschaftsvertrags zwischen der Regierung, der Main Street und der Wall Street beinhalten.
Die Verpflichtungen und Ansprüche dieses Gesellschaftsvertrags könnten ein wichtiger Faktor sein, der den Rahmen für die nationalen und globalen Wirtschaftsbeziehungen festlegt und nicht nur die heutigen, sondern auch die zukünftigen finanziellen Verpflichtungen bestimmt.
Die Ausarbeitung einer solchen kühnen neuen Vereinbarung - eine Neuauflage der Magna Carta - könnte sich als verantwortungsvoller Weg erweisen, mit einer Reihe von systemischen Ungleichgewichten und anderen dringenden Überlegungen umzugehen. Ein solcher Fortschritt würde je nach Sichtweise eine Reihe positiver und negativer strategischer Auswirkungen mit sich bringen.
In der Ära der neuen Magna Carta wären die Gewinner die Sparer, die Investoren in Kapitalanlagen und produktive Tätigkeiten und diejenigen, die sich an die Spielregeln halten. Die Verlierer wären die Spekulanten, die rücksichtslosen Geldausgeber und die Gauner.
Vor allem aber wird sie den Rahmen für eine erfolgreiche Bewältigung des Schuldenmeeres bilden und den weltweiten Abwärtstrend hin zu einer allgegenwärtigen Verschuldung umkehren. Darüber hinaus könnte sie die Voraussetzungen für eine qualitativ neue Form des Wirtschaftswachstums schaffen, indem sie die Anreize und Hindernisse für wirtschaftliche Aktivitäten grundlegend verändert.
Vor allem würde es auch die Ansprüche und Rechte neu ausrichten, weg von der Erwartung, dass wir alle, kollektiv und individuell, "zu groß zum Scheitern" geworden sind. Dies würde auch das Funktionieren des Marktrisikos ermöglichen, das der derzeitige Gesellschaftsvertrag, insbesondere im Westen, auszumerzen versucht hat.
Eine solche Umgestaltung würde es den Märkten ermöglichen, effizienter zu sein. Schließlich ist die Auferlegung von Risikoergebnissen die Art und Weise, wie der Markt funktioniert, Innovation und Energie in die Wirtschaft einbringt und die Wirtschaftstätigkeit kalibriert.
Es ist unbestritten, dass die Schaffung der Voraussetzungen für die Magna Carta im 13. Jahrhundert zu einem großen Teil das Ergebnis des wirtschaftlichen und finanziellen Tiefpunkts jener Zeit war, die aus den vorangegangenen 800 Jahren sozialer, politischer und wirtschaftlicher Erschöpfung hervorging, die häufig von starren sozialen Strukturen, erdrückender geistiger Unterdrückung und ständigen Kriegen begleitet war.
Wir sollten ernsthaft mit der Neudefinition des bestehenden Gesellschaftsvertrags in Richtung einer neuen Magna Carta beginnen, bevor wir in eine vergleichbare Krise geraten.
Es ist nicht möglich, zu erwarten und zu lange zu warten, dass sich die Dinge irgendwie von selbst verbessern und "business as usual" fortgesetzt wird, oder alternativ zu erwarten, dass sich der Gesellschaftsvertrag neu definiert. Angesichts der beschleunigten sozioökonomischen Entwicklungen sollte nicht zugelassen werden, dass die sich entwickelnde Krise uns ihre eigenen Realitäten aufzwingt.
Aus welchem Blickwinkel man eine solche Entscheidung auch betrachtet, sie wird nicht einfach sein. Die Komplexität der Umsetzung ist verblüffend, und der Prozess wäre schmerzhaft und könnte zu erheblichen Umwälzungen führen.
Ein positiver Aspekt ist, dass wir uns an diesem Scheideweg befinden und uns für diesen Weg entscheiden, der zu Ähnlichkeiten mit dem Ausstieg aus den finanziellen und nichtfinanziellen Tiefpunkten führen könnte, die der europäischen Renaissance vorausgingen - vielleicht einer neuen Renaissance.
Dr. Alexander Mirtchev ist Präsident des Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI) International (Washington D.C.) und Vizepräsident des RUSI (London). Er ist Gründungsmitglied des Rates des Kissinger-Instituts für China und die Vereinigten Staaten des Woodrow Wilson International Center for Scholars und Vorstandsmitglied des Atlantic Council of the United States. Er ist Präsident der Krull Corp. USA, ist und war Vorsitzender und Direktor von internationalen Industrieunternehmen, die mehrere Milliarden Dollar verdienen. Er hat eine bemerkenswerte Karriere in öffentlichen Ämtern und in der Wissenschaft hinter sich und ist der Autor von vier Monographien und zahlreichen Artikeln.
Dr. Norman A. Bailey ist Wirtschaftsberater, außerordentlicher Professor für wirtschaftliche Staatsführung am Institute of World Politics und Präsident des Institute for Global Economic Growth. Er ist emeritierter Professor der City University of New York und war während der Reagan-Regierung im Nationalen Sicherheitsrat und während der George W. Bush-Regierung im Büro des Director of National Intelligence tätig. Bailey verfügt über Abschlüsse des Oberlin College und der Columbia University. Er ist Autor, Mitautor oder Herausgeber mehrerer Bücher und zahlreicher Artikel.