Quels sont les implications et les avantages géo-économiques et de politique étrangère associés à la "révolution du gaz de schiste" ? L'importance croissante accordée aux ressources non traditionnelles en combustibles fossiles est considérée comme un facteur susceptible de supprimer les dépendances antérieures à l'égard des fournisseurs extérieurs, la nécessité de protéger les voies de transport et les goulets d'étranglement, ainsi que le besoin de maintenir la sécurité de territoires et de pays éloignés qui sont souvent une source d'instabilité.
Notre meilleur nouvel outil de politique étrangère : L'énergie
Par Alexander Mirtchev
Jusqu'à présent, le vaste débat politique sur la production de combustibles fossiles non traditionnels, tels que le gaz de schiste, et sur les possibilités d'utilisation de ces ressources par les États-Unis qui en découlent, ne s'est pas suffisamment concentré sur une considération importante : les implications et les avantages géo-économiques et de politique étrangère pour les États-Unis, leurs alliés et la sécurité économique mondiale en général, découlant de ces nouvelles ressources en combustibles fossiles.
Les nouvelles ressources gazières et les exportations de gaz naturel liquéfié (GNL) des États-Unis constituent une ressource économique supplémentaire, qui peut permettre aux États-Unis d'atténuer leur propre dépendance et celle de nombre de leurs alliés en Europe à l'égard des sources extérieures de combustibles fossiles. L'Europe est largement dépendante des importations de gaz, notamment de la Russie, mais aussi de l'Algérie, du Qatar et d'autres pays. Selon l'Agence internationale de l'énergie, l'Europe dépendait des importations de pétrole et de gaz pour plus de 60 % de sa demande en 2010, et cette dépendance devrait passer à plus de 80 % d'ici 2035. Dans le même temps, les fournisseurs externes d'énergie de l'UE ont démontré leur volonté d'utiliser le levier de la dépendance énergétique européenne à des fins de politique étrangère. À plusieurs reprises dans l'histoire récente, les différends entre la Russie et les pays par lesquels transitent ces pipelines - notamment les différends avec l'Ukraine en 2006 et 2009 - ont provoqué soit des pénuries d'approvisionnement réelles, soit la crainte de pénuries d'approvisionnement en Europe, ce qui a suffi à faire vaciller les marchés locaux. Le simple fait de savoir que l'Europe dépend du gaz étranger a permis aux exportateurs d'utiliser le pouvoir des producteurs comme un levier de politique étrangère.
La méthode privilégiée pour transporter le gaz vers les marchés européens a été les gazoducs, mais actuellement, une seule route alternative significative est en cours de développement - de l'Azerbaïdjan vers l'Europe - pour permettre de contrôler la puissance du gaz naturel russe. Cela soulève l'importance du GNL, l'autre forme alternative d'approvisionnement des marchés éloignés. Le GNL étant transporté dans des navires, l'offre n'est pas limitée par l'infrastructure des gazoducs, mais peut être livrée à divers marchés, pour autant que des installations de regazéification du GNL existent. Des pays européens comme la Belgique, la France, l'Italie, les Pays-Bas, le Portugal et l'Espagne importent actuellement du GNL. L'ajout d'installations de regazéification du GNL et l'augmentation de l'offre de GNL sur le marché mondial renforceront la sécurité énergétique européenne. C'est là que les États-Unis sont en mesure de devenir une source optionnelle adéquate d'énergie et de sécurité énergétique pour leurs alliés européens.
Avec d'énormes réserves de gaz naturel et la capacité technique de produire de grandes quantités de gaz de manière régulière pour les années à venir, l'introduction de volumes significatifs de GNL américain sur les marchés mondiaux perturbera le marché actuel, menacera les opérateurs historiques et conduira finalement à la création d'un marché spot mondial liquide pour le GNL. Cela ne nécessitera pas de duplication des infrastructures, mais seulement des ajustements et une adaptation suffisants pour garantir que la perte d'autres fournisseurs n'entrave pas les consommateurs. Une fois que les acheteurs européens seront en mesure d'exploiter des marchés mondiaux liquides plutôt que des contrats à long terme avec un ou deux fournisseurs, ils seront moins intimidés par les perspectives de fermeture ou d'autres formes de manipulation des livraisons de gaz. La simple disponibilité d'une infrastructure de regazéification et d'un approvisionnement en GNL adéquats pourrait suffire à empêcher les exportateurs de gaz d'utiliser l'approvisionnement en gaz naturel comme levier géopolitique, à les inciter à prendre la diversification au sérieux et à susciter une vague de réformes du marché, contribuant ainsi à l'amélioration de la sécurité économique mondiale.
Les opportunités géopolitiques présentées par la révolution du schiste et la perspective des exportations de GNL ne peuvent être sous-estimées. Pourtant, ces considérations semblent rarement entrer en ligne de compte dans le débat actuel sur les exportations de GNL aux États-Unis. Les arguments économiques en faveur d'une augmentation des exportations de GNL des États-Unis ont été bien documentés. Une étude récente d'IHS évalue l'augmentation de la production industrielle américaine à 252 milliards de dollars d'ici 2020, grâce à la baisse des prix de l'énergie aux États-Unis et à d'autres "retombées" économiques du pétrole et du gaz non conventionnels. Les objections se divisent en deux catégories : (i) les grands consommateurs industriels américains qui profitent des bas prix du gaz naturel et qui, pour des raisons de clocher, veulent limiter la demande en fermant les marchés d'exportation afin de maintenir un déséquilibre entre l'offre et la demande qui se traduit par des prix artificiellement bas ; et (ii) les intérêts environnementaux opposés à la fracturation hydraulique utilisée pour produire une grande partie du gaz naturel américain et qui veulent donc fermer les marchés d'exportation pour tenter de limiter la production de gaz naturel. Si les arguments économiques à eux seuls l'emportent sur ces objections, les arguments en faveur des exportations de GNL américain deviennent encore plus forts si l'on tient compte de la manière dont les exportations de GNL américain peuvent faire progresser la politique étrangère, les intérêts géoéconomiques et géopolitiques des États-Unis.