¿Qué papel desempeñan los fondos soberanos tras la crisis financiera y económica mundial? Mirtchev evalúa la creciente importancia de los fondos soberanos para la seguridad económica, señalando sus orígenes históricos: la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC), la Compañía Británica de las Indias Orientales y otras. Hoy en día, están asumiendo un papel contemporáneo como herramientas de proyección del poder económico. La creciente relevancia y la importancia prevista de los fondos soberanos los ha convertido en un punto de mira para un escrutinio más intenso y, a su vez, los ha impulsado a aumentar el nivel de transparencia y responsabilidad que rodea a sus actividades de inversión y operativas.
La importancia de la seguridad económica mundial de los fondos soberanos
Entrevista con el Dr. Alexander Mirtchev
Hace un año, en un debate con el Dr. Mirtchev sobre la economía mundial, salió a relucir el tema de los fondos soberanos. En aquel momento, acabábamos de producir la revista de la Cumbre del G8 para la cumbre de l'Aquila en Italia. Uno de nuestros artículos hablaba de cómo los fondos soberanos podrían ser los improbables salvadores de las energías renovables. Entre bastidores, los fondos soberanos se han convertido en un gran tema de importancia en la actual búsqueda de la recuperación económica mundial. Tenemos la gran suerte de contar con el Dr. Alexander Mirtchev para que nos aporte sus conocimientos sobre este importante y estratégico sector de la economía mundial. El Dr. Mirtchev es presidente de Krull Corp. USA, un proveedor de soluciones estratégicas globales, centrado en las nuevas tendencias económicas y los nuevos retos políticos. También es vicepresidente del Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, miembro del Consejo del Kissinger Institute on China and the United States del Woodrow Wilson International Center for Scholars y director del Consejo Atlántico de Estados Unidos. Es director independiente de un fondo soberano, ha sido presidente y director de empresas industriales internacionales de varios miles de millones de dólares y ha tenido una distinguida carrera pública y académica.
¿Qué papel desempeñan los fondos soberanos (SWF) en la economía mundial moderna?
Para empezar, los fondos soberanos son una iteración moderna de la proyección del poder económico de los Estados en la escena internacional. De una forma u otra, los vehículos que se asemejan a los fondos soberanos existen desde hace mucho tiempo. Entre las entidades similares que invierten fondos estatales, generados a partir de reservas o excedentes comerciales (como los procedentes de los recursos naturales), o que utilizan un importante apoyo o privilegio estatal, podrían incluirse perfectamente conglomerados como VOC (la Compañía Holandesa de las Indias Orientales) o la Compañía Británica de las Indias Orientales. Otra cosa que parecen tener en común con los fondos soberanos modernos es que fueron los pioneros en los mercados fronterizos, creando a menudo un comercio regional más allá de lo que los gobiernos y las empresas locales eran capaces de crear. No hay que olvidar, sin embargo, que los fondos soberanos se perciben a menudo como impulsados por consideraciones políticas, más que económicas. A fin de cuentas, a menudo lo son, lo cual es natural, ya que sus accionistas son los gobiernos. Por tanto, la historia es mucho más compleja.
En los tiempos modernos, las primeras inversiones de los fondos soberanos fueron predominantemente en "mercados fronterizos", es decir, en los suyos propios. Tanto la Autoridad de Inversiones de Kuwait (creada en 1953) como el fondo Temasek de Singapur (1974) realizaron inversiones en sus propias economías, en una época en la que no se utilizaba el término "economías en rápido desarrollo". Más recientemente, el horizonte de inversión de los fondos soberanos se ha ampliado, pasando de los "activos trofeo", como Citibank y Merrill Lynch, a los verdaderos proyectos "fronterizos", como, por ejemplo, la compra por parte de Sinopec/CNOOC de la participación de Marathon Oil en el bloque 32 de aguas profundas de Angola por 1.300 millones de dólares o la inversión de CIC de 500 millones de dólares en las operaciones mineras de SouthGobi Energy Resources en Mongolia.
A fin de cuentas, todos los fondos soberanos son únicos, ya que representan a países diferentes con estrategias económicas, recursos y propensiones distintas. Al mismo tiempo, tienen características comunes que proporcionan una base de comparación y un marco en el que es posible entender cuáles pueden ser sus estrategias futuras.
¿Qué lecciones aprendieron los fondos soberanos de la la crisis financiera y económica mundial?
La primera lección aprendida por los fondos soberanos en la actual crisis financiera es un nuevo tipo de prudencia y el fin del crecimiento y la intensificación del "glamour cherry-picking". No se trataría de prudencia en el sentido tradicional, sino de prudencia a escala global, con vistas a un posicionamiento estratégico a largo plazo. Antes de la crisis, los fondos soberanos más importantes se hicieron famosos por sus adquisiciones de renombre, en particular en el sector financiero. Ahora están sentados sobre las pérdidas de papel de sus inversiones, pero con el pleno entendimiento de que el reconocimiento del nombre, el rendimiento pasado de la empresa objetivo, etc., son importantes, pero no deberían ser los factores determinantes. Por ejemplo, Temasek invirtió 8.300 millones de dólares en Merrill Lynch, que más tarde fue adquirida por Bank of America en una operación totalmente bursátil por valor de 50.000 millones de dólares, mientras que Government of Singapore Investment Corp (GIC) invirtió miles de millones en Citigroup y el banco suizo UBS. La Autoridad de Inversiones de Kuwait, de propiedad estatal, inyectó un total de 5.000 millones de dólares en Citigroup y Merrill Lynch en enero de 2008. La Autoridad de Inversiones de Abu Dhabi, controlada por el mayor miembro de los Emiratos Árabes Unidos, inyectó 7.520 millones de dólares en Citigroup a finales de 2007. Ahora, más que nunca, podrían considerarse inversores con aversión al riesgo.
En segundo lugar, los fondos soberanos habrán aprendido por la vía dura que, aunque sean en muchos aspectos "especiales", el mercado es el mercado y deben negociar las operaciones, como cualquier otro agente del mercado, en lugar de ser el "elefante en la habitación". Los actuales valores más bajos del mercado y el hecho de que la liquidez escasea les permitirán darse cuenta de que no tienen que "salvar la cara" pagando más de la cuenta por los activos.
En tercer lugar, es probable que los fondos soberanos valoren mucho más y den más prioridad a la "producción": se centrarían aún más no sólo en las adquisiciones de recursos naturales, tecnologías o capacidades de las que carecen sus economías, sino también en el crecimiento prospectivo y dirigido de sus propios mercados nacionales y regionales. Por ejemplo, el gigante petrolero chino Cnooc fue persistente y, a pesar de no haber conseguido comprar Unocal, pudo adquirir la noruega Awilco Offshore ASA. Países como China buscarán más recursos naturales de los que carecen. Sinosteel Corp. completó la adquisición total y la exclusión de la lista de la empresa australiana de mineral de hierro Midwest Corp. Los fondos soberanos de los países productores de petróleo se concentrarán en la diversificación, dejando de lado el petróleo para dedicarse a la fabricación de equipos, la alta tecnología, las telecomunicaciones y otras actividades de valor añadido.
En cuarto lugar, se reduciría la tentación de "hacerlo a lo grande": los fondos soberanos reducirían su inclinación por los "tratos dramáticos" y se verían presionados a ceñirse a su objetivo principal. Por lo tanto, es probable que la facilitación de la estrategia económica de sus gobiernos y economías pase a primer plano.
Por último, pero no menos importante, debido a la crisis financiera es probable que aumente la sensibilidad, en los países desarrollados en particular, sobre las actividades de los fondos soberanos, y los fondos no sólo tratarían de "jugar según las reglas", sino que dirigirían sus acciones para que se vea ampliamente que "juegan según las reglas". Esta tendencia daría lugar a que los fondos soberanos se volvieran más "complacientes" con las economías con las que tratan. Esto también puede llevar a que los fondos soberanos creen un sistema paralelo y "arreglos", incluso financieros.
¿Cuál es el beneficio económico actual de la actividad de los fondos soberanos?
Antes de la crisis financiera, los fondos soberanos eran acogidos predominantemente como una fuente alternativa de financiación de capital a gran escala que resultaba más barata y fácil de obtener que una salida a bolsa. Ahora se ven cada vez más como la única fuente de financiación disponible para un sistema financiero internacional falto de liquidez.
No es probable que los fondos soberanos consideren un incentivo para la inversión un mayor control, regulación y participación del gobierno en el sistema financiero. Por el contrario, debido a que los fondos soberanos no sólo tienen una justificación comercial para sus actividades, sino también una base estratégica y geopolítica, se resistirían a verse limitados por lo que podrían considerar "grilletes reguladores" injustos. Los fondos soberanos intentarían encajar en el nuevo régimen regulatorio global que probablemente surja, pero al mismo tiempo querrían poder dictar, hasta cierto punto, los términos y condiciones en los que operan en la economía global.
El nuevo papel de los fondos soberanos como fuentes de financiación ya ha sido reconocido por el G20 y se reflejará en los nuevos acuerdos de gobernanza en torno al FMI y el Banco Mundial. Hasta qué punto estas concesiones serían aceptadas por los gobiernos que controlan las actividades de los fondos soberanos es todavía un tema de debate, ya que los fondos soberanos y sus gobiernos pueden decidir adoptar un papel "proactivo" en el mercado mundial por su cuenta, en lugar de hacerlo a través de las estructuras establecidas del FMI y el Banco Mundial, ya que las reglas de ese juego pueden no ser totalmente de su agrado.
Los fondos soberanos ya estaban "pescando en el fondo" en busca de activos en dificultades que pudieran ser atractivos a largo plazo ya cuando la crisis estaba todavía en pleno apogeo. Tras la crisis mundial, los fondos soberanos se han vuelto más activos. Han intensificado la búsqueda de proyectos de inversión, y podría considerarse que el periodo de "retirarse y reagruparse" ha llegado a su fin. Los fondos soberanos estarían más tentados a renunciar a los rendimientos inmediatos a cambio de un crecimiento potencial a medio plazo, apostando por adquisiciones que proporcionen sinergias y economías de escala con activos e instalaciones de producción que ya poseen.
¿A qué retos se enfrentan actualmente los fondos soberanos?
Uno de los mayores retos para los fondos soberanos será probablemente la incertidumbre que rodea a las políticas previstas por las economías desarrolladas con respecto a los fondos soberanos. No cabe duda de que los fondos soberanos se enfrentarán a los intentos de imponer ciertas restricciones a sus operaciones, impuestas por los actuales y futuros reguladores del mercado, sometiéndolos a un mayor escrutinio normativo, en consonancia con el endurecimiento de la normativa financiera mundial. Aunque los gobiernos anfitriones acogerían con agrado las inversiones a largo plazo de los fondos soberanos, existe un sentimiento popular y una presión política crecientes para codificar y regular el sistema financiero mundial, aumentar su vigilancia y los poderes intervencionistas de los gobiernos. Esto afectará inevitablemente a la forma en que los fondos soberanos operan en las economías desarrolladas: ¿estarán sus gobiernos contentos de que sus actividades estén reguladas y quizá prácticamente controladas por Estados extranjeros?
Un factor adicional que se mantiene, a pesar de las cambiantes condiciones del mercado, es la desconfianza generalizada hacia los fondos soberanos entre los gobiernos de las economías desarrolladas y, en particular, el hecho de que cualquier inversión importante de los fondos soberanos puede verse a través del prisma de la seguridad nacional. Una serie de gobiernos de países desarrollados han expresado su preocupación implícita y a veces explícita por las actividades de los fondos soberanos, en particular los de China. Las preocupaciones planteadas giran en torno a la protección de los activos locales de importancia estratégica y la creciente influencia de los países, proyectada a través de las actividades de sus fondos soberanos. Según Natsuko Waki, de Reuters, la participación en acuerdos de los fondos soberanos suscita "el temor de que gobiernos extranjeros puedan tomar el control de activos importantes para la seguridad nacional y por razones estratégicas".
Estas preocupaciones canalizarán más estrechamente la capacidad de los fondos soberanos para emprender los proyectos en las economías desarrolladas que dicte su nueva estrategia. También pueden hacer pensar que los fondos soberanos se alejarán de las economías desarrolladas y se concentrarán en los mercados emergentes para buscar lo que consideran inversiones estratégicas. Es probable que veamos a los fondos soberanos tomar industrias clave en mercados emergentes relativamente pequeños.
¿Cuáles son las preocupaciones de los Estados sobre la actividad de los fondos soberanos?
Desde los tiempos en que los reyes invertían en la construcción de pirámides, el levantamiento de ejércitos y la financiación de exploradores, la riqueza soberana ha atraído la controversia política. Y cuando los soberanos se unen, ¡ay del mundo libre! Afortunadamente, los soberanos han cambiado con los tiempos y representan a los poderes públicos legítimos a nivel internacional.
Los fondos soberanos tienden a ser vistos de manera diferente a los fondos de capital privado u otros inversores privados. Esto se debe a la percepción de que los fondos soberanos tienen una visión diferente del riesgo, los períodos de inversión y otras consideraciones de inversión "tradicionales". En particular, la frontera forma parte del ADN de los fondos soberanos, y esta composición "fronteriza" determina en gran medida sus ventajas competitivas, así como, en algunos casos, los problemas a los que a veces se enfrentan los fondos soberanos.
Con el fin de la crisis mundial a la vista, los fondos soberanos podrían convertirse en invitados no deseados, aunque hayan contribuido a la recuperación de una economía concreta. Proporcionaron una fuente alternativa de financiación para las economías con problemas de liquidez, pero cuando la "guerra de divisas" está en el candelero, la cuestión del proteccionismo está haciendo acto de presencia de forma contundente en todo el mundo.
La preocupación que suscitan los fondos soberanos en algunos sectores desmiente la realidad de su funcionamiento: los fondos informan de sus actividades a las autoridades públicas de los países de origen, que son al menos tan transparentes como lo sería una empresa de capital riesgo. De hecho, antes de la crisis, algunas empresas de capital riesgo expresaron sus objeciones a los fondos alegando una competencia desleal basada en el dinero barato, pero pronto los encontraron buenos inversores y clientes atractivos.
Teniendo en cuenta que los principales fondos soberanos, con algunas excepciones, proceden de países que no se consideran entre las economías "desarrolladas", también existe la preocupación de que los fondos soberanos representen vehículos encubiertos de política exterior. Esto podría ser especialmente importante cuando el fondo soberano en cuestión es de un país que se considera importante desde el punto de vista de la seguridad nacional, y sus inversiones en un mercado objetivo, como Estados Unidos o la UE, pueden generar percepciones de "intromisión" en asuntos que se consideran "intereses estratégicos" para el mercado objetivo, como fue el caso de Dubai Ports.
Las preocupaciones políticas más expresadas son que las actividades conjuntas de varios fondos soberanos podrían dar lugar a que se "unan" para lograr objetivos políticos sin que se levanten banderas rojas y sin el escrutinio adecuado. La respuesta a estas preocupaciones es que se derivan más de una mentalidad "proteccionista" que de una preocupación política válida, y que los ejemplos recientes de fondos soberanos que trabajan juntos tienen una orientación mucho más comercial que un imperativo político.
¿Son los fondos soberanos un actor de mercado responsable?
Los fondos soberanos en general se comportan como cualquier otro inversor, y tienen el mismo nivel de responsabilidad.
A pesar de ser intrínsecamente diferentes entre sí, ya que reflejan las economías de sus países, etc., existe una tendencia creciente a la cooperación entre los fondos soberanos en las inversiones internacionales. Podría considerarse que dicha cooperación es un signo de su madurez como inversores, que son más conscientes de los principios del mercado y buscan compensar las limitaciones o ineficiencias que puedan tener respecto a proyectos específicos combinándose con otros que puedan tener acceso a mejores "herramientas de inversión". Podría argumentarse que la cooperación de los fondos soberanos en diferentes proyectos representa un signo de su madurez como inversores, que se han vuelto más conscientes de las oportunidades del mercado. En ciertas ocasiones, estas actividades conjuntas podrían ayudarles a convertirse en líderes del mercado en sectores específicos.
Un ejemplo de esta cooperación es la unión de fuerzas entre el CIC de China, el GIC de Singapur y la Autoridad de Inversiones de Corea para apoyar la adquisición de Barclays Global Investors por parte de Blackrock. Se trató de una cooperación específica con requisitos y repercusiones concretas que significaron el nuevo poder de los fondos soberanos. Otro tipo de cooperación es el reciente acuerdo general de la Korean Investment Company, la Khazanah Nasional Berhad de Malasia y la QIC de Australia. Se trata más bien de un acuerdo general de "cooperación", que es un acuerdo marco que debe sentar las bases para posibles transacciones conjuntas en el futuro, pero que no implica compromisos específicos por derecho propio.
Un área, en la que los fondos soberanos ya han hecho ciertos avances, es la de aumentar la transparencia uniendo fuerzas en inversiones específicas, independientemente de las consideraciones políticas que puedan existir. La cooperación de los fondos soberanos en la actualidad implica que los asesores de inversiones internacionales, que suelen formar mercados muy regulados, ven sinergias en reunir varios fondos para una transacción.
La consecuencia inmediata de esta cooperación es que al menos varias partes de la transacción tienen que abrirse los libros entre sí, negociar un acuerdo con el que todas las partes se sientan cómodas y, en general, aumentar el nivel de transparencia sobre la aplicación de la riqueza soberana. Cada vez que un gestor de fondos se pone en contacto con sus pares, el mercado obtiene un poco más de información sobre ambos y los reguladores conocen inmediatamente la intención del acuerdo. Entre otras cosas, esto también permitiría a los fondos soberanos introducir elementos de mecanismos de financiación complementaria comparativamente independientes en sus transacciones, un fenómeno que podría evolucionar hasta convertirse en una capa adicional del sistema financiero mundial.
Además, la creciente tendencia de los fondos soberanos a "asociarse" con inversores occidentales privados, institucionales y estatales para realizar inversiones conjuntas en el extranjero está proporcionando un impulso adicional hacia la transparencia y la responsabilidad que realmente beneficia a los inversores occidentales, como, por ejemplo, el caso de las discusiones sobre la exploración conjunta entre India y EE.UU. de zonas marinas frente a la costa este de EE.UU. y en el Golfo de México (que puede estar en peligro como consecuencia del vertido de petróleo en el Golfo de México).
¿Cómo pueden los fondos soberanos promover el crecimientode los mercados emergentes y en vías de desarrollo?
Hay una serie de razones por las que los fondos soberanos están atrayendo una atención desproporcionada, que surge principalmente de la percepción de que los fondos soberanos son inversores "atípicos". Esta percepción tiene un cierto nivel de validez, que en realidad se autoperpetúa: cuanto más se considere a los fondos soberanos como una raza aparte, más se verán sus acciones desde este ángulo. Sobre esta base, su importancia se altera, en consonancia, entre otras cosas, con lo siguiente:
- Se han establecido como actores significativos del mercado: puede que no sean cruciales, pero hay que tenerlos en cuenta. La percepción es que tienen acceso a vastos recursos que pueden aplicarse a las inversiones bajo un nivel de maniobra completamente diferente, pueden reaccionar mucho más rápido y pueden afectar a los mercados.
- En algunos casos, los fondos soberanos se consideran una extensión de los Estados y se perciben en el marco de determinadas políticas estatales.
- Se considera, con razón o sin ella, debido a su especificidad, que tienen una estrategia más a largo plazo que otros inversores, y se considera que a veces van "al margen" de los sentimientos del mercado que prevalecen en un momento dado.
- A veces, los fondos soberanos tienen una acumulación de fondos que son relativamente "líquidos", lo cual es una consideración, así como la percepción de que tienen un mejor acceso a la financiación. Es justo decir que sus cálculos de riesgo podrían considerarse a veces atípicos. Esta opinión se ve reforzada por la percepción de que los fondos soberanos tienen en su arsenal "bolsillos más profundos" o ciertas garantías no cuantificables.
- Podrían ser un creador de mercado (o el elefante en la habitación), en particular en economías relativamente pequeñas.
Los mercados modernos son complejos, y como las complejidades conllevan tanto oportunidades como riesgos, los inversores intentan utilizar las complejidades en la medida en que puedan soportar los riesgos que conllevan, y desde el CITIC hasta el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega, se trata de una cuestión de cálculo de riesgo-recompensa. En consecuencia, el proceso de inversión de los fondos soberanos en los mercados fronterizos será cada vez más transparente, habida cuenta de su creciente integración en el sistema financiero y de sus asociaciones con instituciones internacionales, como el Banco Mundial o la CFI. Los fondos soberanos están madurando continuamente y se están dando cuenta de las ventajas que podrían aportar las asociaciones internacionales, en particular en los mercados en desarrollo, y a menudo son "traídos" por grupos occidentales de capital privado o por actores del sector industrial. Este aumento de la responsabilidad y la transparencia no será algo que ocurra de la noche a la mañana, sino que ya es un proceso perceptible.
¿Qué ventajas pueden aportar los fondos soberanos al desarrollo del Tercer mundo?
Los fondos soberanos son como cualquier otro inversor: no son una organización benéfica y están interesados en los rendimientos, la reducción del riesgo y el crecimiento del capital. Sin embargo, a veces la visión a largo plazo o más amplia de los rendimientos y los riesgos que adoptan crea la impresión de una agenda, diferente de la de otros vehículos y organizaciones de inversión. Sin embargo, a fin de cuentas, las decisiones y capacidades de inversión de los fondos soberanos dependen de las características, la naturaleza y el tamaño de sus participaciones en determinadas regiones. Algunos activos se consideran estratégicos, otros temporales, o un bloque de construcción en un enfoque a largo plazo.
Además, los fondos soberanos tienen una visión más amplia de los riesgos de inversión, debido a su visión y enfoque a más largo plazo, y se están centrando gradualmente en la realización de nuevas oportunidades en sectores respaldados por activos o más tradicionales en mercados menos desarrollados, como el ejemplo de las recientes inversiones mineras de los fondos soberanos en Zambia, Uganda y Liberia, o, en el otro extremo del espectro, la reciente inversión de Diar (Qatar) en un centro turístico en las Seychelles. Como demuestra el reciente acuerdo de los fondos soberanos de países como Corea del Sur, Países Bajos y Arabia Saudí para invertir 600 millones de dólares en un fondo de capital patrocinado por el Banco Mundial para los países menos desarrollados o la reciente coinversión de la CFI y los fondos chinos en el desarrollo de un bloque de oficinas de 14 pisos en Dar es Salaam (Tanzania), también existe un atractivo y un prestigio añadido en la colaboración con organizaciones multilaterales en los mercados fronterizos.
¿De qué manera puede el secidad económica mundial se beneficie de la intensificación de las actividades de los los fondos soberanos?
Como inversores a largo plazo, los fondos soberanos podrían tener el potencial de estabilizar las empresas en las que invierten, ya que estos fondos no viven de los rendimientos trimestrales. En cierto modo, el fondo soberano por excelencia es el Fondo Monetario Internacional, que combina la transparencia y la perspectiva a largo plazo con los objetivos de estabilización acordados.
Sin embargo, ya han superado la etapa de "retirarse y reagruparse" provocada por la crisis, por no hablar de la época de la "inversión glamurosa", que ha terminado. Esto viene acompañado de la necesidad de que los fondos soberanos prioricen sus carteras y se centren en nuevas áreas de crecimiento, lo que subyace a la justificación de unir fuerzas de forma puntual.
En primer lugar, los fondos soberanos han demostrado ser cada vez más conscientes de que su nivel de experiencia no es universal, y consideran que obtener experiencia adicional a través de la cooperación es una opción viable para ellos. En segundo lugar, esto les permite compartir el riesgo y posibilitar el acceso a una cofinanciación bien recibida, otra consideración importante. En tercer lugar, en el entorno de crisis y postcrisis, esta cooperación les permite alcanzar un nuevo nivel de legitimidad en mercados en los que no han operado antes.
En el proceso de cooperación, los fondos soberanos parecen tratar de compensar las limitaciones o ineficiencias que puedan tener con respecto a proyectos específicos combinándose con otros que puedan tener acceso a mejores "herramientas de inversión". Tampoco hay que descartar que los fondos soberanos también unan sus fuerzas como otros agentes tradicionales del mercado para conseguir mejores rendimientos en las transacciones.
De manera significativa, los fondos soberanos podrían ampliar su contribución a la seguridad y estabilidad económica mundial aportando su perspectiva a largo plazo. Según Ashby Monk, del Oxford SWF Project, "estos fondos... tienen horizontes temporales intergeneracionales que les otorgan una capacidad única para considerar factores de riesgo que no se valoran en los mercados actuales a corto plazo (pero que sin duda se valorarán a largo plazo)".
Más adelante, las asociaciones de fondos soberanos pueden permitir que los fondos estatales optimicen los conocimientos locales, apalanquen el capital, distribuyan los riesgos de inversión y maximicen los rendimientos. También podrían crear una entidad más grande, diversa y transparente, cuyas inversiones a largo plazo -a menudo manteniendo activos durante años- podrían ayudar a estabilizar los mercados mundiales.
¿Cuáles son las perspectivas de futuro de los fondos soberanos?
El crecimiento de los fondos soberanos dependerá sobre todo de dos cosas: el apoyo de sus gobiernos y sus propias estrategias de inversión (y el éxito que tengan). Los fondos soberanos que dependen en gran medida de la financiación de sus actividades por parte de sus gobiernos (por ejemplo, a partir de los ingresos procedentes del petróleo u otros recursos naturales) experimentarán una reducción de las nuevas entradas de capital, pero ese efecto no se trasladará totalmente del precio del petróleo al crecimiento de los fondos.
Los fondos soberanos, como puede verse en la competencia entre la ONGC de la India y la CNOOC de Uganda, se enfrentan a los mismos riesgos que cualquier otro agente del mercado, tanto el riesgo sistémico del mercado como los riesgos políticos, jurídicos, comerciales y de otro tipo, y están sujetos a la necesidad de maximizar el rendimiento para sus accionistas, donde los gobiernos suelen ser menos pacientes que los inversores privados. Sin embargo, como indica Andrew Rozanov, del Permal Group, a quien se atribuye el mérito de haber acuñado el término "fondos soberanos", las prioridades y los mandatos de los fondos soberanos pueden plantear una serie de contradicciones inherentes, debido a la divergencia de sus objetivos. Estos objetivos, que se centran en la estabilización, el ahorro a largo plazo y el desarrollo económico al mismo tiempo, "empujan en direcciones opuestas". A su vez, esto implica que estas prioridades pueden a veces estar en oposición y trabajar con propósitos cruzados, lo que podría afectar al rendimiento de los fondos soberanos.
Aquellos fondos que inviertan en activos productivos más allá del petróleo podrán disfrutar de la racha de crecimiento de la que gozan otros sectores industriales, o podrán minimizar el efecto negativo del precio del petróleo en su financiación mediante la diversificación de sus inversiones. Otro punto que hay que tener en cuenta es el hecho de que los fondos soberanos harían cada vez más sus inversiones con una estrategia a más largo plazo que las empresas de capital privado: el gobierno de China, por ejemplo, acabará beneficiándose de la adquisición de activos productores de petróleo aunque el precio sea bajo, porque eso le proporcionaría la flexibilidad suficiente para satisfacer su propia demanda de energía en tiempos de bonanza y vender el excedente en el mercado en "tiempos de vacas flacas". Y los ingresos del gobierno procedentes de los productos que el país pudo producir utilizando los suministros extra de petróleo acabarán llegando a los fondos soberanos.
¿Cuáles son los posibles escollos para el futuro papel de los fondos soberanos? de los fondos soberanos en la economía mundial?
Los fondos soberanos forman parte del mercado, y el mercado tendrá inevitablemente su opinión. Como señala Edwin Truman, del Peterson Institute for International Economics, cuyo trabajo inspiró los Principios de Santiago que rigen la conducta de los fondos soberanos, los fondos soberanos no son inmunes o están más allá de los efectos de los ciclos económicos globales, como la crisis financiera y económica mundial. Independientemente de que los accionistas sean particulares, instituciones o gobiernos, los equilibrios son los mismos, así como las exigencias de los acreedores. En la práctica, la idea de que los fondos soberanos son "más pacientes" que los inversores privados no se sostiene realmente. Los fondos soberanos suelen tener el mismo horizonte que otros agentes del mercado y están sujetos a las mismas exigencias: necesitan maximizar el rendimiento para sus accionistas, y los gobiernos podrían ser incluso menos pacientes que los inversores privados.
La diferencia puede radicar en que los fondos soberanos tienden a estar en una posición más fuerte que otras empresas de inversión para soportar la presión de las fluctuaciones del mercado y "quedarse" con una inversión específica. El tamaño y el apoyo soberano sólo pueden llevarte hasta cierto punto, y la presión del mercado acabará diciéndolo, por lo que el éxito de los fondos soberanos dependerá a menudo de si son conscientes o no de las tendencias del mercado y se ajustan a las realidades del mismo.