Dans quelle mesure la détérioration de la situation de la dette mondiale compromet-elle les efforts déployés pour retrouver une croissance économique durable dans le monde ? Il semble que les problèmes d'endettement des pays développés aient créé un élan imparable, suscitant des réactions divergentes et des propositions souvent inadaptées à l'ampleur du problème. En apparence, les politiques se concentrent soit sur des mesures d'austérité, soit sur de nouveaux plans de relance. Les deux semblent ignorer les problèmes économiques qui remontent à la surface, en particulier dans les économies développées. S'attaquer à ces problèmes implique une redéfinition de ce qui est essentiellement le contrat social entre le gouvernement, Main Street et Wall Street, les circonstances actuelles étant un rappel frappant des précurseurs de la Magna Carta.
Cet article fait partie de la série "Les annales de l'entropie : La recherche d'un nouvel équilibre mondial"
La dette souveraine et au-delà : Vers une nouvelle Magna Carta ?
Par le Dr Alexander Mirtchev et le Dr Norman Bailey
Le fardeau de la dette mondiale semble avoir pris un élan irrépressible, suscitant des réactions divergentes. L'économie mondiale ne peut pas compter sur la croissance pour résoudre le problème de la dette mondiale - et les mesures de relance ne constituent pas une solution durable. Dans le deuxième volet de la série "À la recherche d'un nouvel équilibre mondial", Alexander Mirtchev et Norman Bailey expliquent pourquoi les solutions actuellement proposées sont totalement inadaptées à l'ampleur du problème, et soutiennent que le moment est venu d'adopter une "nouvelle Magna Carta", c'est-à-dire de redéfinir le contrat social entre le gouvernement, Main Street et Wall Street.
"Dette, n. f : Un ingénieux substitut à la chaîne et au fouet de l'esclavagiste." - Ambrose Bierce, Le Dictionnaire du Diable
En 1204, les vaillants chevaliers de la quatrième croisade sont entrés furtivement dans Constantinople et ont pillé à fond ce qui était alors la ville la plus riche du monde. Leur pillage leur a permis de payer leurs dettes aux Vénitiens, qui avaient financé l'entreprise, ainsi que de se remplir les poches. Les chevaliers ont emporté d'énormes quantités d'or, d'argent et de pierres précieuses lorsqu'ils sont retournés en Europe occidentale.
Pour la première fois depuis l'effondrement de la moitié occidentale de l'Empire romain au Ve siècle, des lingots considérables ont commencé à circuler dans l'Ouest "barbare". Cette nouvelle richesse a conduit au développement de la banque marchande, qui a débuté en Italie et s'est poursuivie au fil des siècles avec des développements importants dans le domaine des finances publiques modernes qui perdurent jusqu'à aujourd'hui, y compris les défauts souverains.
À la même époque, confronté à des problèmes financiers de plus en plus aigus, le roi Jean d'Angleterre s'efforce de sortir son gouvernement d'un énorme trou de la dette (en termes modernes, proche de la défaillance souveraine) en imposant des exigences fiscales onéreuses à ses vassaux, ce qui contribue à une rébellion qui aboutit à la signature de la Magna Carta en 1215.
Entre autres innovations, ses dispositions ont transformé le contrat social qui sous-tendait la société britannique et ont constitué d'importants précurseurs de l'émergence du monde occidental tel que nous le connaissons.
Huit siècles plus tard, les gouvernements du monde entier sombrent dans un océan de dettes - des engagements considérables, et dans certains cas intenables, et des bilans tendus. Les pays les plus visiblement touchés par la combinaison d'un endettement excessif et de perspectives de faible croissance semblent être les démocraties développées de l'Occident et du Japon.
La dette américaine détenue par le public s'élève aujourd'hui à plus de 9 600 milliards de dollars (sans compter la dette détenue par les banques centrales étrangères), et la dette totale approche les 90 % du PIB. Dans une grande partie de l'Europe, la situation est encore pire : les obligations à long terme de la Grèce se négocient avec une prime de près de 10 % par rapport aux obligations allemandes de référence, et le Portugal n'est pas loin derrière.
Même l'Espagne, où la dette publique est considérée comme relativement viable, est accablée par un système bancaire qui, selon l'agence de crédit Moody's, aurait besoin de plus de 40 milliards d'euros pour restructurer son passif. Au Japon, la dette atteint presque deux fois le PIB et risque d'empirer à la suite du récent tremblement de terre, du tsunami et de la crise nucléaire.
Des problèmes de dette similaires hantent un certain nombre de marchés émergents, de l'Argentine, auteur en 2002 de la plus grande défaillance souveraine de l'histoire, à Dubaï.
Les périls de ce maelström de la dette sont encadrés par des distorsions structurelles et des déséquilibres systémiques - de la protection des institutions "too big to fail" aux engagements en matière de retraite et d'investissement. Ces problèmes sont exacerbés par l'absence de solutions structurelles - non seulement la structure de la dette elle-même, mais aussi la divergence des stratégies fiscales dans un système financier mondial qui a évolué au-delà des moyens des États pour le gérer.
Dans une large mesure, le fardeau de la dette d'un certain nombre de parties prenantes repose sur l'existence d'engagements à grande échelle et à long terme qui sont au cœur du contrat social global prévalant dans le monde occidental et au-delà.
Dans le langage américain, les parties les plus importantes de cet aspect du contrat social sont le gouvernement, Main Street et Wall Street (en tant que symbole du secteur financier mondial). Les engagements incarnés dans ces contrats sociaux - en termes américains, pensez à la sécurité sociale, Medicare et Medicaid - reflètent des arrangements économiques et financiers qui deviennent de plus en plus insoutenables.
Pour paraphraser le célèbre économiste James Buchanan : Une fois qu'une démocratie s'engage sur la voie du financement par le déficit, elle continuera sur cette voie jusqu'à ce qu'elle ne soit plus viable, car il est toujours plus facile pour les politiciens et les gouvernements de satisfaire leurs électeurs aujourd'hui au détriment de demain.
Il convient de noter que les raisons des diverses itérations de ce sombre tableau dans d'autres parties du monde sont diverses. Pour les économies en développement rapide d'Asie et d'Amérique latine, par exemple, le contrat social est différent et moins complet qu'en Occident - et exige donc moins du gouvernement pour le maintenir.
Néanmoins, même si les niveaux d'endettement personnel et souverain sont relativement faibles en Asie, il s'agit d'une préoccupation politique permanente. Et pour un certain nombre d'économies émergentes et moins développées en Afrique, en Asie et dans les Caraïbes, les raisons sous-jacentes sont l'insuffisance des ressources, l'utilisation inefficace des financements et la mauvaise gestion des gouvernements.
En conséquence, le fardeau de la dette mondiale semble avoir pris un élan irrépressible, suscitant des réactions divergentes. Certains réagissent par des plans et des déclarations grandioses, ainsi que par des mesures immédiates qui, en fin de compte, ne sont que des jeux de hasard - bien sûr, les mesures douloureuses doivent être prises, mais peut-être pas tout de suite. D'autres affirment que plus les remèdes sont retardés, plus la solution sera douloureuse.
Sur le plan pratique, les problèmes d'endettement sont actuellement abordés pour l'essentiel en se concentrant sur des questions importantes mais non décisives et en s'attaquant souvent aux symptômes (liquidité, principalement) plutôt qu'à la cause sous-jacente (manque de solvabilité).
En pompant ainsi des liquidités dans l'océan de la dette, au lieu de réduire le niveau des eaux en améliorant la solvabilité, on exacerbe en fait la gravité des problèmes d'endettement. Plus important encore, malgré les impératifs politiques immédiats qui motivent la plupart des décisions actuelles, l'affaiblissement de la solvabilité reflète la véritable nature de la crise financière mondiale et le désastre imminent de la dette mondiale.
En effet, à mesure que les agences de notation dégradent la note d'un pays après l'autre (dernièrement l'Espagne), le coût des emprunts augmente de façon exponentielle et alourdit la charge future. Ajouter des liquidités à une crise de solvabilité ne fait qu'aggraver les choses, l'équivalent de donner de la morphine à une personne atteinte d'un cancer. Il se sent mieux jusqu'à ce qu'il meure.
En outre, l'"assouplissement quantitatif" n'aide pas non plus à abaisser les eaux de la dette - en fait, il a empiré les choses. Au lieu d'un "abaissement quantitatif" de ces eaux, du moins aux États-Unis, les banques privées et les entreprises utilisent leurs liquidités excédentaires pour se ré-endetter à un rythme effréné, garantissant ainsi que les futures crises financières seront pires que la présente.
Lawrence Kotlikoff, économiste respecté de l'université de Boston, calcule que, en termes de valeur actuelle de la dette future probable et prévisible, la véritable mesure du tsunami de la dette est d'environ 200 000 milliards de dollars.
D'autres approches ont vu le jour, allant de l'intégration fiscale des régions - qui, dans des cas comme celui de l'Union européenne, sont limitées par le carcan monétaire de la zone euro - à l'annulation négociée de la dette.
Ces approches pourraient apporter un soulagement, mais il est plus probable et tragique que la résolution des problèmes de la dette passe par des défauts de paiement et/ou une inflation galopante.
Comme toujours, les ultimes espoirs de résoudre le problème de la dette semblent reposer sur la croissance comme moyen d'échapper à la montée des eaux de la dette. À juste titre. Et pourtant, dans les circonstances économiques actuelles, la croissance semble plus susceptible de provenir d'un miracle divin que de simples mortels faisant les choix difficiles qui s'imposent.
En réalité, les perspectives de croissance économique mondiale dans le contexte de l'endettement ambiant sont confrontées, d'un côté, au Scylla des mesures d'austérité et, de l'autre, au Charybde des plans de relance qui conduisent invariablement à des niveaux d'endettement plus élevés. En fait, il s'agit d'une énigme du type "à quoi bon si l'on fait, à quoi bon si l'on ne fait pas".
La menace que représente Scylla implique de s'accommoder, d'un côté, des impératifs de mesures d'austérité parfois draconiennes, qui pourraient toutefois avoir un effet modérateur sur la croissance en restreignant la demande.
Au Portugal, le gouvernement a réduit les pensions de l'État jusqu'à 10 %, diminué les salaires du secteur public de 5 % et augmenté la taxe sur la valeur ajoutée à 23 %, l'un des taux les plus élevés au monde. Par la suite, le gouvernement a chuté.
Des mesures similaires sont prises en Espagne, en Irlande, en Grèce et ailleurs. En outre, les réactions à ces mesures ne doivent pas être négligées - en témoignent les manifestations qui envahissent régulièrement les rues d'Athènes, de Paris ou de Lisbonne (et de Madison, dans le Wisconsin).
De l'autre côté, il y a Charybde - les perspectives de croissance par le biais de mesures de relance confrontées à une dette croissante qui peut conduire à la stagnation. Lorsque la dette totale du Japon a dépassé 90 % du PIB, par exemple, l'augmentation de la dette a eu pour effet de limiter la croissance. En d'autres termes, dans la situation actuelle, la recherche de la croissance pour briser la surface de l'océan de la dette ne brise pas le cercle vicieux - elle le renforce.
Il est peu probable que nous puissions naviguer en toute sécurité entre ces deux monstres anciens. Rien n'indique que les perspectives d'un tsunami de la dette se dissiperaient d'elles-mêmes. Maintenant que les versements de la sécurité sociale dépassent les revenus - plus de 200 milliards de dollars cette année et une tendance à 1 000 milliards de dollars au cours de la décennie, selon le rapport financier 2009 du gouvernement américain - les programmes de droits aux États-Unis atteignent le point de non-retour, ce qui alourdit considérablement le fardeau du service de la dette chaque année.
De nombreuses économies développées et en développement sont également exposées à des demandes croissantes de financement par l'État d'une série d'engagements sociaux, allant des retraites au financement du développement des infrastructures. Des États américains comme la Californie, New York, la Floride, le New Jersey, l'Ohio, l'Indiana et le Wisconsin doivent faire face à des déficits budgétaires allant jusqu'à 30 %, et des villes comme Chicago à des déficits de près de 10 %.
En Europe, des villes comme Lisbonne, avec son déficit de 7,3 %, cherchent de toute urgence des moyens de réduire les coûts, tandis que des régions entières en Espagne, en Grande-Bretagne, en Belgique et ailleurs sont elles-mêmes insolvables, ajoutant leurs seaux d'eau à l'océan de la dette.
Les exemples de l'effet dévastateur du fardeau de la dette vont des primes insoutenables que des pays comme la Grèce et le Portugal doivent supporter pour lever des fonds, au cas de l'Islande, où tout le pays a fait faillite.
C'est là qu'il faut se demander : quelles sont les autres options ?
La clé pour réaliser une percée à court terme est d'aborder la question de la solvabilité comme une lumière directrice parmi les "grandes stratégies" et les mesures tactiques poursuivies par les décideurs politiques. Il a été dit que personne n'apprend rien de l'histoire, sauf que personne n'apprend rien de l'histoire.
En effet, la crise de la dette qui a frappé les pays moins développés dans les années 1980 a été progressivement aggravée par des apports de liquidités jusqu'à ce que, des années plus tard, la question de la solvabilité soit abordée par le biais des obligations dites Brady.
Même si de telles approches impliquent des sacrifices à l'échelle individuelle et mondiale, des mécanismes ayant le même impact, sinon du même acabit, auraient dû être mis en place comme une forme de stratégie de sortie à la veille de la crise économique mondiale. Ils sont désormais un impératif.
Toutes les institutions concernées - les banques centrales et le Fonds monétaire international en particulier - ne sont en mesure que d'ajouter des liquidités aux institutions privées et publiques en difficulté. Les gouvernements et les marchés financiers privés auraient dû mettre en place des plans pour réduire la charge des emprunteurs criblés de dettes et renforcer leurs fonds propres. Lorsque la crise financière a éclaté, cela a été fait dans quelques cas (General Motors, Chrysler, AIG), mais sur une base totalement ad hoc.
Des efforts ont été déployés pour utiliser des stratégies d'austérité afin d'engendrer une dynamique de compétitivité et de réduction des coûts qui dépasserait le cadre de l'État et toucherait le secteur privé, augmentant ainsi la solvabilité globale de l'économie d'un pays donné.
Certaines de ces mesures ont été évoquées dans les plans de réduction des coûts d'un certain nombre de pays européens, et ont également été évoquées pour les États-Unis. Toutefois, l'application des mécanismes de marché existants, tels que les faillites, même pour les entités considérées comme "trop grosses pour faire faillite", aurait eu un impact beaucoup plus fort sur le secteur privé.
Toutefois, le fait de donner la priorité à la solvabilité ne constituera pas à lui seul un mécanisme déclencheur permettant d'inverser la descente vers l'endettement mondial et de retrouver une croissance durable. Un apport tangible comparable à celui de la Venise du 13e siècle et des chevaliers riches en lingots de la quatrième croisade n'est pas apparu à l'horizon, et la solution à long terme ne peut être fondée sur l'attente d'un stimulus externe.
Qui plus est, même si un tel stimulus était disponible, l'interconnexion des marchés mondiaux empêcherait aujourd'hui tout équilibre. De nos jours, dépouiller Pierre le riche pour payer Paul le pauvre ne ferait qu'attirer davantage de problèmes à Paul. Et, en définitive, ce n'est pas la bonne voie, malgré l'attrait du célèbre sujet du roi Jean, Robin des Bois.
La solution réaliste, tournée vers l'avenir et, espérons-le, durable, nécessiterait une nouvelle Magna Carta. Une telle solution impliquerait la redéfinition du contrat social entre le gouvernement, Main Street et Wall Street.
Les engagements et les droits de ce contrat social pourraient être un facteur majeur établissant le cadre des relations économiques nationales et mondiales et déterminant non seulement les engagements financiers d'aujourd'hui, mais aussi ceux de demain.
L'élaboration d'un nouvel arrangement audacieux - une Magna Carta redux - pourrait s'avérer être la manière responsable de traiter un certain nombre de déséquilibres systémiques et d'autres considérations urgentes. Une telle avancée entraînerait un certain nombre de répercussions stratégiques positives et négatives, selon le point de vue de chacun.
À l'ère de la nouvelle Magna Carta, les gagnants seraient les épargnants, les investisseurs en biens d'équipement et en activités productives et ceux qui respecteraient les règles du jeu. Les perdants seraient les spéculateurs, les dépensiers imprudents et les escrocs.
Il est important de noter qu'il fournira le cadre permettant de braver avec succès l'océan de la dette, en inversant le glissement mondial vers un endettement généralisé. En outre, elle pourrait fournir les conditions préalables à une forme qualitativement nouvelle de croissance économique, en modifiant fondamentalement les incitations et les obstacles à l'activité économique.
Notamment, cela permettrait également de réaligner les droits et les privilèges en s'éloignant de l'idée que nous sommes tous, collectivement et individuellement, devenus "trop gros pour faire faillite". Cela permettrait également la fonctionnalité du risque de marché, que le contrat social actuel, en particulier en Occident, s'est efforcé d'éradiquer.
Une telle transformation permettrait aux marchés d'être plus efficaces. Après tout, imposer des résultats en matière de risque est la manière dont le marché fonctionne, insuffle l'innovation et l'énergie dans l'économie et calibre l'activité économique.
Il est indéniable que la mise en place des conditions préalables à la Magna Carta du XIIIe siècle a été, dans une large mesure, le résultat du nadir économique et financier de l'époque, après 800 ans d'épuisement social, politique et économique, souvent accompagné de structures sociales rigides, d'une répression intellectuelle étouffante et de guerres constantes.
Nous devrions commencer sérieusement la redéfinition du contrat social existant en vue d'une nouvelle Magna Carta avant d'entrer dans une crise comparable.
Il n'est pas possible de s'attendre et d'attendre trop longtemps que les choses s'améliorent d'elles-mêmes et que l'on continue à faire comme si de rien n'était ou, au contraire, de prévoir que le contrat social se redéfinisse. Compte tenu de l'accélération des évolutions socio-économiques, il ne faut pas permettre que la crise en cours nous impose ses propres réalités.
Quel que soit le point de vue sous lequel on envisage un tel choix, il ne sera pas facile. Les complexités de sa mise en œuvre sont ahurissantes, et passer par ce processus serait douloureux et pourrait entraîner des bouleversements importants.
Sur une note plus positive, le fait de se trouver à ce carrefour et de choisir cette voie pourrait entraîner des similitudes avec la sortie des creux financiers et non financiers qui ont précédé la Renaissance européenne - une nouvelle Renaissance, peut-être.
Le Dr Alexander Mirtchev est président du Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI) International (Washington D.C.) et vice-président du RUSI (Londres). Il est membre fondateur du conseil de l'Institut Kissinger sur la Chine et les États-Unis du Woodrow Wilson International Center for Scholars et membre du conseil d'administration de l'Atlantic Council of the United States. Il est président de Krull Corp. USA, occupe et a occupé les fonctions de président et de directeur d'entreprises industrielles internationales de plusieurs milliards de dollars. Il a mené une brillante carrière dans la fonction publique et dans le monde universitaire et est l'auteur de quatre monographies et de nombreux articles.
Norman A. Bailey est consultant économique, professeur adjoint d'art politique économique à l'Institute of World Politics et président de l'Institute for Global Economic Growth. Il est professeur émérite de la City University of New York - et a fait partie du personnel du Conseil national de sécurité pendant l'administration Reagan et du bureau du directeur du renseignement national pendant l'administration George W. Bush. M. Bailey est diplômé de l'Oberlin College et de l'université de Columbia. Il est l'auteur, le co-auteur ou l'éditeur de plusieurs livres et de nombreux articles.