¿Hasta qué punto el deterioro de la situación de la deuda mundial está socavando los esfuerzos por volver a un crecimiento económico sostenible en todo el mundo? Parece que los problemas de deuda de los países desarrollados han creado un impulso imparable, provocando reacciones y propuestas divergentes que a menudo son inadecuadas para la magnitud del problema. En la superficie, las políticas se centran en medidas de austeridad o en más paquetes de estímulo. Ambas parecen ignorar los problemas económicos que están saliendo a la superficie, en particular en las economías desarrolladas. Abordar estos problemas implica una redefinición de lo que es esencialmente el contrato social entre el gobierno, Main Street y Wall Street, siendo las circunstancias actuales un vívido recordatorio de los precursores de la Carta Magna.
Este artículo forma parte de la serie "Los anales de la entropía: La búsqueda de un nuevo equilibrio global"
La deuda soberana y más allá: ¿Hacia una nueva Carta Magna?
Por el Dr. Alexander Mirtchev y el Dr. Norman Bailey
La carga de la deuda mundial parece haber cobrado un impulso imparable, provocando reacciones divergentes. La economía mundial no puede contar con el crecimiento para resolver el problema de la deuda global, y las medidas de estímulo no son una solución sostenible. En la segunda entrega de la serie "La búsqueda de un nuevo equilibrio mundial", el Dr. Alexander Mirtchev y el Dr. Norman Bailey explican por qué las soluciones que se ofrecen actualmente son totalmente inadecuadas para la magnitud del problema, y sostienen que ha llegado el momento de una "nueva Carta Magna": una redefinición del contrato social entre el gobierno, Main Street y Wall Street.
"Deuda, n: Un ingenioso sustituto de la cadena y el látigo del esclavizador". - Ambrose Bierce, El Diccionario del Diablo
En el año 1204, los valientes caballeros de la Cuarta Cruzada entraron en Constantinopla con sigilo y saquearon a fondo la que entonces era la ciudad más rica del mundo. Su saqueo les permitió pagar sus deudas a los venecianos, que habían financiado la empresa, así como llenarse los bolsillos. Los caballeros se llevaron grandes cantidades de oro, plata y piedras preciosas cuando regresaron a Europa Occidental.
Por primera vez desde el colapso de la mitad occidental del Imperio Romano en el siglo V, empezaron a circular lingotes considerables en el occidente "bárbaro". Esta nueva riqueza condujo al desarrollo de la banca mercantil, que comenzó en Italia y continuó a lo largo de los siglos con importantes desarrollos en las finanzas estatales modernas que persisten hasta hoy, incluyendo los impagos soberanos.
En la misma época, ante los problemas financieros cada vez más agudos, los esfuerzos del rey Juan de Inglaterra por sacar a su gobierno de un enorme agujero de deuda (en términos modernos, acercándose al incumplimiento soberano) imponiendo onerosas exigencias fiscales a sus vasallos, contribuyeron a una rebelión que condujo a la firma de la Carta Magna en 1215.
Entre otras innovaciones, sus disposiciones transformaron el contrato social que sustentaba la sociedad británica y fueron importantes precursoras del surgimiento del mundo occidental tal como lo conocemos.
Ocho siglos después, los gobiernos de todo el mundo se están hundiendo en un océano de deuda: pasivos extensos, y en algunos casos insostenibles, y balances tensos. Los países más afectados por la combinación de endeudamiento excesivo y perspectivas de bajo crecimiento parecen ser las democracias desarrolladas de Occidente y Japón.
La deuda de Estados Unidos en manos del público asciende hoy a más de 9,6 billones de dólares (sin incluir la deuda en manos de bancos centrales extranjeros), y la deuda total se acerca al 90% del PIB. En gran parte de Europa, las circunstancias son aún peores: los bonos griegos a largo plazo cotizan con una prima de casi el 10% sobre los bunds alemanes de referencia, y Portugal no se queda atrás.
Incluso España, donde la deuda pública se considera relativamente sostenible, carga con un sistema bancario que, según la agencia de crédito Moody's, necesitaría más de 40.000 millones de euros para reestructurar sus pasivos. En Japón, por su parte, la deuda asciende a casi el doble del PIB y es probable que empeore mucho como consecuencia del reciente terremoto, el tsunami y la crisis nuclear.
Problemas de deuda similares acechan a varios mercados emergentes, desde Argentina, autora en 2002 del mayor impago soberano de la historia, hasta Dubai.
Los peligros de esta vorágine de deuda se enmarcan en las distorsiones estructurales y los desequilibrios sistémicos, desde la protección de las instituciones "demasiado grandes para quebrar" hasta los compromisos en materia de pensiones e inversiones. Estos problemas se ven agravados por la falta de soluciones estructurales - no sólo la estructura de la deuda en sí, sino también la divergencia de estrategias fiscales en un sistema financiero mundial que ha evolucionado más allá de los medios de los Estados para gestionarlo.
La carga de la deuda de una serie de partes interesadas se basa en la existencia de compromisos a gran escala y a largo plazo que constituyen el núcleo del contrato social general que prevalece en el mundo occidental y más allá.
En el lenguaje estadounidense, las partes más destacadas de este aspecto del contrato social son el gobierno, Main Street y Wall Street (como símbolo del sector financiero global). Los compromisos plasmados en estos contratos sociales -en términos estadounidenses, considere la Seguridad Social, Medicare y Medicaid- reflejan acuerdos económicos y financieros que son cada vez más insostenibles.
Parafraseando al famoso economista James Buchanan: Una vez que una democracia comienza a recorrer el camino de la financiación del déficit, continuará por él hasta que el camino deje de ser viable, ya que a los políticos y a los gobiernos siempre les resulta más fácil satisfacer a los electores de hoy a expensas de los de mañana.
Cabe señalar que las razones de las diversas iteraciones de este sombrío panorama en otras partes del mundo son diversas. En las economías en rápido desarrollo de Asia y América Latina, por ejemplo, el contrato social es diferente y menos amplio que en Occidente y, por tanto, requiere menos del gobierno para mantenerlo.
Sin embargo, aunque los niveles de deuda personal y soberana son relativamente bajos en Asia, sigue siendo una consideración política permanente. Y para una serie de economías emergentes y menos desarrolladas de África, Asia y el Caribe, las razones subyacentes son la insuficiencia de recursos, el uso ineficiente de la financiación y la mala gestión gubernamental.
Como resultado, la carga de la deuda mundial parece haber cobrado un impulso imparable, provocando reacciones divergentes. Algunos responden con grandes planes y declaraciones, así como con medidas inmediatas que, a fin de cuentas, equivalen a un juego de azar: es cierto que hay que dar los pasos dolorosos, pero quizá no todavía. Otros argumentan que cuanto más se retrasen los remedios, más dolorosa será la solución.
En el aspecto práctico, los problemas de la deuda se están abordando actualmente, en su mayor parte, centrándose en cuestiones importantes pero no decisivas y, a menudo, abordando los síntomas (liquidez, principalmente) en lugar de tratar la causa subyacente (falta de solvencia).
Bombear liquidez en el océano de la deuda de esta manera, en lugar de reducir el nivel de las aguas mejorando la solvencia, en realidad está exacerbando la gravedad de los problemas de la deuda. Y lo que es más importante, a pesar de los imperativos políticos inmediatos que impulsan gran parte de las decisiones actuales, el debilitamiento de la solvencia refleja la verdadera naturaleza de la crisis financiera mundial y el inminente desastre de la deuda mundial.
De hecho, a medida que las agencias de calificación rebajan la calificación de un país tras otro (el más reciente, España), el coste de los préstamos aumenta exponencialmente y se suma a la carga futura. Añadir liquidez a una crisis de solvencia sólo empeora las cosas, el equivalente a dar morfina a una persona con cáncer. Se siente mejor hasta que muere.
Además, la "flexibilización cuantitativa" tampoco ayuda a rebajar las aguas de la deuda; de hecho, ha empeorado las cosas. En lugar de "rebajar cuantitativamente" estas aguas, al menos en Estados Unidos, los bancos privados y las empresas están utilizando su exceso de liquidez para volver a apalancarse a un ritmo febril, asegurando así que las futuras crisis financieras serán peores que la actual.
El respetado economista de la Universidad de Boston Lawrence Kotlikoff calcula que, en términos de valor actual de la deuda futura probable y previsible, la verdadera medida del tsunami de la deuda es de unos 200 billones de dólares.
Otros enfoques que han surgido van desde la integración fiscal de las regiones -que en casos como el de la Unión Europea se ven limitadas por la camisa de fuerza monetaria de la eurozona- hasta la condonación negociada de la deuda.
Estos enfoques podrían suponer un alivio, pero lo más probable y trágico es que la resolución de los problemas de la deuda se produzca a través de impagos y/o una inflación galopante.
Como siempre, las últimas esperanzas de abordar el tema de la deuda parecen estar puestas en el crecimiento como forma de salir de las aguas crecientes de la deuda. Y con razón. Y sin embargo, en las actuales circunstancias económicas, el crecimiento parece más probable que venga de un milagro divino que de simples mortales que tomen las difíciles decisiones que hay que tomar.
En realidad, las perspectivas de crecimiento económico mundial en el contexto del endeudamiento imperante se enfrentan, por un lado, al Escila de las medidas de austeridad y al Caribdis de los paquetes de estímulo que invariablemente conducen a estados de mayor endeudamiento. Esencialmente, un enigma de "condenado si lo haces" y "condenado si no lo haces".
La amenaza que supone Escila implica acomodar, por un lado, los imperativos de medidas de austeridad, a veces draconianas, que podrían, sin embargo, tener un efecto amortiguador sobre el crecimiento al restringir la demanda.
En Portugal, el gobierno ha recortado las pensiones estatales hasta en un 10%, ha recortado los salarios del sector público en un 5% y ha aumentado el impuesto sobre el valor añadido hasta el 23%, uno de los tipos más altos del mundo. Posteriormente, el gobierno cayó.
Se están adoptando medidas similares en España, Irlanda, Grecia y otros países. Además, no hay que pasar por alto las reacciones a estas medidas: sean testigos de las manifestaciones que toman regularmente las calles de Atenas, París o Lisboa (y Madison, Wisconsin).
En el otro lado está Caribdis: las perspectivas de inducir el crecimiento a través de paquetes de estímulo que se enfrentan a una deuda creciente que puede llevar al estancamiento. Cuando la deuda total en Japón superó el 90% del PIB, por ejemplo, el efecto de añadir más deuda fue restringir el crecimiento. En otras palabras, en la situación actual, perseguir el crecimiento para salir de la superficie del océano de la deuda no rompe el círculo vicioso, sino que lo refuerza.
Es poco probable que naveguemos con seguridad entre estos dos antiguos monstruos. No hay pruebas de que las perspectivas de un tsunami de deuda se disipen por sí solas. Ahora que los pagos de la Seguridad Social superan los ingresos -más de 200.000 millones de dólares este año y con tendencia a un billón de dólares dentro de la década, según el Informe Financiero del Gobierno de Estados Unidos de 2009-, los programas de prestaciones sociales en Estados Unidos están alcanzando el punto de no retorno, lo que aumenta significativamente la carga del servicio de la deuda cada año.
Muchas economías desarrolladas y en desarrollo también están expuestas a crecientes exigencias al Estado para financiar una serie de compromisos sociales, desde las pensiones hasta la financiación del desarrollo de infraestructuras. Estados estadounidenses como California, Nueva York, Florida, Nueva Jersey, Ohio, Indiana y Wisconsin están afrontando déficits presupuestarios de hasta el 30%, y ciudades como Chicago se enfrentan a déficits cercanos al 10%.
En Europa, ciudades como Lisboa, con un déficit del 7,3%, buscan urgentemente formas de recortar gastos, mientras que regiones enteras de España, Gran Bretaña, Bélgica y otros países son a su vez insolventes, añadiendo sus cubos de agua al océano de la deuda.
Los ejemplos del efecto devastador de la carga de la deuda van desde las primas insostenibles en las que deben incurrir países como Grecia y Portugal a la hora de obtener fondos, hasta el caso de Islandia, donde todo el país entró en bancarrota.
Aquí es donde hay que preguntarse: ¿Cuáles son las otras opciones?
La clave para lograr un avance a corto plazo es abordar la cuestión de la solvencia como un punto de referencia entre las "grandes estrategias" y las medidas tácticas de los responsables políticos. Se ha dicho que nadie aprende nada de la historia, excepto que nadie aprende nada de la historia.
De hecho, la crisis de la deuda que afectó a los países menos desarrollados en la década de 1980 se agravó progresivamente por la adición de liquidez hasta que finalmente, años después, se abordó la solvencia a través de los llamados bonos Brady.
Aunque estos enfoques implicarán sacrificios a escala individual y global, deberían haberse puesto en marcha mecanismos con el mismo impacto, si no de la misma índole, como forma de estrategia de salida en vísperas de la crisis económica mundial. Ahora son un imperativo.
Todas las instituciones relevantes - los bancos centrales y el Fondo Monetario Internacional especialmente - sólo pueden añadir liquidez a las instituciones privadas y públicas en dificultades. Los gobiernos y los mercados financieros privados deberían haber contado con planes para reducir la carga de los prestatarios endeudados y aumentar su base de capital. Cuando se produjo la crisis financiera, esto se hizo en algunos casos (General Motors, Chrysler, AIG), pero de forma totalmente ad hoc.
Se ha intentado utilizar estrategias de austeridad para generar un impulso hacia la competitividad y la reducción de costes que vaya más allá del Estado y afecte al sector privado, aumentando así la solvencia general de la economía de un determinado país.
Algunas de estas medidas se insinuaron en los planes de reducción de costes de varios países europeos, y también se han planteado para Estados Unidos. Sin embargo, la aplicación de los mecanismos de mercado existentes, como las quiebras, incluso para las entidades consideradas "demasiado grandes para quebrar", habría tenido un impacto mucho mayor en el sector privado.
Sin embargo, dar prioridad a la solvencia por sí solo difícilmente proporcionará un mecanismo desencadenante para revertir el descenso hacia el endeudamiento global y volver al crecimiento sostenible. Una aportación tangible a la altura de la Venecia del siglo XIII y de los caballeros ricos en lingotes de la Cuarta Cruzada no ha aparecido en el horizonte, y la solución a largo plazo no puede basarse en la expectativa de un estímulo externo.
Es más, incluso si se dispusiera de tal estímulo, la interconexión de los mercados globales hoy en día inhibiría el equilibrio. Hoy en día, robarle a Pedro el rico para pagarle a Pablo el pobre, de hecho, sólo invitaría a más problemas a Pablo. Y, en última instancia, no es el camino correcto, a pesar del atractivo del famoso sujeto del rey Juan, Robin Hood.
La solución realista, con visión de futuro y ojalá sostenible, requeriría una nueva Carta Magna. Esta solución implicaría la redefinición del contrato social entre el gobierno, Main Street y Wall Street.
Los compromisos y derechos de este contrato social podrían ser un factor importante que establezca el marco de las relaciones económicas nacionales y mundiales y determine no sólo las obligaciones financieras de hoy, sino también las de mañana.
La configuración de un nuevo acuerdo tan audaz -una nueva Carta Magna- podría ser la forma responsable de abordar una serie de desequilibrios sistémicos y otras consideraciones apremiantes. Este avance conllevaría una serie de repercusiones estratégicas positivas y negativas, según el punto de vista de cada uno.
En la era de la nueva Carta Magna, los ganadores serían los ahorradores, los inversores en activos de capital y actividades productivas y los que respetaran las reglas del juego. Los perdedores serían los especuladores, los gastadores imprudentes y los sinvergüenzas.
Y lo que es más importante, proporcionará el marco para sortear con éxito el océano de la deuda, invirtiendo la caída mundial hacia el endeudamiento generalizado. Además, podría proporcionar las condiciones previas para una forma cualitativamente nueva de crecimiento económico, alterando fundamentalmente los incentivos e impedimentos a la actividad económica.
En particular, también reajustaría los derechos y las prerrogativas lejos de la expectativa de que todos, colectiva e individualmente, nos hemos convertido en "demasiado grandes para fracasar". Esto también permitiría la funcionalidad del riesgo de mercado, que el contrato social actual, en particular en Occidente, se ha esforzado por erradicar.
Esta transformación permitiría a los mercados ser más eficientes. Al fin y al cabo, imponer resultados de riesgo es la forma en que el mercado funciona, infunde innovación y energía a la economía y calibra la actividad económica.
No se discute que la creación de las condiciones previas a la Carta Magna del siglo XIII fueron, en gran medida, el resultado del nadir económico y financiero de la época que emergía de los 800 años anteriores de agotamiento social, político y económico, a menudo acompañado de estructuras sociales rígidas, represión intelectual asfixiante y guerras constantes.
Deberíamos empezar en serio la redefinición del contrato social existente hacia una nueva Carta Magna antes de entrar en una crisis comparable.
No es factible esperar y aguardar demasiado tiempo para que las cosas mejoren de algún modo por sí solas y continúen "como siempre" o, alternativamente, anticipar que el contrato social se redefinirá. Dada la acelerada evolución socioeconómica, no debe permitirse que la evolución de la crisis nos imponga sus propias realidades.
Desde cualquier perspectiva que se considere tal elección, no será fácil. Las complejidades de su aplicación son alucinantes, y pasar por el proceso sería doloroso y podría provocar trastornos importantes.
Desde un punto de vista más positivo, el hecho de encontrarse en esta encrucijada y elegir este camino podría dar lugar a similitudes con la salida de los mínimos financieros y no financieros que presagiaron el Renacimiento europeo, un nuevo Renacimiento, quizás.
El Dr. Alexander Mirtchev es presidente del Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI) International (Washington D.C.) y vicepresidente de RUSI (Londres). Es miembro fundador del Consejo del Woodrow Wilson International Center for Scholars' Kissinger Institute on China and the United States y director del Consejo Atlántico de Estados Unidos. Es presidente de Krull Corp. USA, ejerce y ha ejercido como presidente y director de empresas industriales internacionales multimillonarias, y ha tenido una distinguida carrera pública y académica, y es autor de cuatro monografías y numerosos artículos.
El Dr. Norman A. Bailey es consultor económico, profesor adjunto de Economía del Estado en el Instituto de Política Mundial y presidente del Instituto para el Crecimiento Económico Global. Es profesor emérito de la City University de Nueva York y formó parte del personal del Consejo de Seguridad Nacional durante la Administración Reagan y de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional durante la Administración de George W. Bush. El Sr. Bailey es licenciado por el Oberlin College y la Universidad de Columbia. Es autor, coautor o editor de varios libros y numerosos artículos.