全球债务状况的恶化在多大程度上破坏了全世界恢复可持续经济增长的努力？发达国家的债务问题似乎已经形成了一种不可阻挡的势头，促使人们做出不同的反应，提出的建议往往不足以应对问题的规模。从表面上看，这些政策要么侧重于紧缩措施，要么侧重于进一步的经济刺激计划。两者似乎都忽略了正在浮出水面的经济问题，特别是在发达经济体。解决这些问题需要重新定义政府、主街和华尔街之间本质上的社会契约，目前的情况生动地提醒了《大宪章》的先驱者们。
这篇文章是《熵的年鉴》系列的一部分。寻找一个新的全球平衡"
主权债务及其他。迈向新的大宪章？
作者：Alexander Mirtchev博士和Norman Bailey博士
全球债务负担似乎已经形成了一种不可阻挡的势头，促使人们做出不同的反应。世界经济不能指望通过增长来解决全球债务问题--刺激措施也不是可持续的解决方案。在 "寻找新的全球平衡 "系列的第二部分中，亚历山大-米切夫博士和诺曼-贝利博士解释了为什么目前提供的解决方案完全不能满足问题的规模，并认为制定 "新大宪章 "的时机已经成熟--重新定义政府、主街道和华尔街之间的社会契约。
"债务，n。巧妙地替代了奴隶主的链子和鞭子"。- 安布罗斯-比尔斯，《魔鬼词典》。
1204年，第四次十字军东征的英勇骑士们悄悄进入君士坦丁堡，彻底洗劫了当时世界上最富有的城市。他们的掠夺使他们得以偿还对资助这次行动的威尼斯人的债务，并使自己的腰包鼓起来。骑士们在返回西欧时带走了大量的金、银和宝石。
自五世纪罗马帝国西半部崩溃以来，第一次有相当多的金银开始在 "野蛮人 "西部流通。这种新发现的财富导致了商业银行的发展，从意大利开始，几个世纪以来，现代国家金融的重要发展一直持续到今天，包括主权违约。
在同一时期，面对日益严重的财政问题，英格兰国王约翰通过对其臣民提出苛刻的财政要求，努力将其政府从巨大的债务窟窿中挖出来（用现代术语说，接近主权违约），促成了一场叛乱，导致在1215年签署了《大宪章》。
除其他创新外，它的规定改变了支撑英国社会的社会契约，并为我们所知的西方世界的出现提供了重要的先导。
八个世纪之后，全世界的政府都沉浸在债务的海洋中--广泛的、在某些情况下是无法维持的负债和紧张的资产负债表。最明显地受到过度负债和低增长前景困扰的国家似乎是西方和日本的发达民主国家。
今天公众持有的美国债务超过9.6万亿美元（不包括外国中央银行持有的债务），债务总额接近GDP的90%。在欧洲大部分地区，情况甚至更糟--希腊长期债券的交易价格比基准德债高出近10%，葡萄牙也不遑多让。
即使是公共债务被认为相对可持续的西班牙，也被一个银行系统所困扰，根据信贷机构穆迪的说法，这个银行系统需要超过400亿欧元来重组其债务。同时，在日本，债务几乎是国内生产总值的两倍，而且由于最近的地震、海啸和核危机，情况可能会变得更糟。
类似的债务问题正困扰着一些新兴市场，从2002年的历史上最大的主权违约的肇事者阿根廷到迪拜。
这场债务漩涡的危险是由结构性扭曲和系统性失衡构成的--从保护 "大而不能倒 "的机构到养老金和投资承诺。这些问题由于缺乏结构性解决方案而变得更加严重--不仅仅是债务结构本身，还有全球金融体系中财政战略的分歧，这个体系的发展已经超出了国家的管理能力。
绝大多数情况下，一些利益相关者的债务负担是以大规模和长期承诺的存在为前提的，这些承诺是西方世界和其他国家普遍存在的整体社会契约的核心。
用美国的说法，社会契约这方面最突出的一方是政府、主街和华尔街（作为全球金融部门的象征）。这些社会契约所体现的承诺--用美国的话来说，可以考虑社会保障、医疗保险和医疗补助--反映出经济和金融安排正日益变得不可持续。
套用著名经济学家詹姆斯-布坎南的话说。一旦一个民主国家开始走上赤字融资的道路，它就会一直走下去，直到这条路不再可行，因为对政治家和政府来说，以牺牲明天为代价来满足选民的要求总是比较容易的。
应该指出的是，在世界其他地区出现这种暗淡景象的各种原因是不同的。例如，对于亚洲和拉丁美洲快速发展的经济体来说，社会契约与西方不同，也没有那么全面，因此对政府维持社会契约的要求较低。
尽管如此，即使亚洲的个人和主权债务水平相对较低，它仍然是一个持续的政策考虑。而对于非洲、亚洲和加勒比地区的一些新兴和欠发达经济体来说，其根本原因包括资源不足、融资利用效率低下和政府管理不善。
因此，全球债务负担似乎已经形成了一种不可阻挡的势头，促使人们做出不同的反应。一些人以宏伟的计划和宣言以及立即采取的措施作为回应，但这些措施到头来都是在打擦边球--当然，痛苦的步骤应该采取，但也许还没有。另一些人则认为，补救措施拖延得越久，解决起来就越痛苦。
在实践方面，目前解决债务问题主要是关注重要但不具决定性的事项，往往是治标不治本（主要是流动性），而不是解决根本原因（缺乏偿债能力）。
以这种方式向债务海洋中注入流动性，而不是通过提高偿付能力来降低水位，实际上是加剧了债务问题的严重性。更重要的是，尽管当前的许多决策是由眼前的政治需要推动的，但偿付能力的减弱反映了全球金融危机和即将发生的全球债务灾难的真实性质。
事实上，随着评级机构将一个又一个国家的评级下调（最近是西班牙），借贷成本成倍增加，增加了未来的负担。在偿付能力危机中增加流动性只会使事情变得更糟，相当于给一个癌症患者注射吗啡。他感觉好了，直到他死。
此外，"量化宽松 "也无助于降低债务水位--事实上，它使事情变得更糟。至少在美国，私人银行和公司并没有 "量化降低 "这些水，而是利用其过剩的流动性，以疯狂的速度重新加杠杆，从而确保未来的金融危机会比现在的危机更糟糕。
受人尊敬的波士顿大学经济学家劳伦斯-科特利科夫（Lawrence Kotlikoff）计算，从可能和可预见的未来债务的现值来看，债务海啸的真正衡量标准是200万亿美元左右。
其他已经出现的方法包括区域的财政一体化--对于像欧盟这样的情况，它受到欧元区货币紧身衣的制约--以及通过谈判免除债务。
这些方法可能会带来缓解，但更有可能也更悲惨的是，债务问题的解决将通过违约和/或猖獗的通货膨胀来实现。
与以往一样，解决债务问题的最终希望似乎被寄托在增长上，作为摆脱债务上升的途径。这是正确的。然而，在当前的经济形势下，增长似乎更有可能来自于一个神圣的奇迹，而不是来自于凡人做出必须做出的艰难选择。
在现实中，在普遍负债的情况下，全球经济增长的前景面临着紧缩措施的希拉和刺激计划的卡律布迪斯，而这两方面都必然导致更高的负债状态。从本质上讲，这是一个 "做了就会死，不做就会死 "的难题。
Scylla带来的威胁要求我们一方面要适应有时是严厉的紧缩措施的需要，然而，这可能会通过限制需求对增长产生抑制作用。
在葡萄牙，政府削减了高达10%的国家养老金，削减了5%的公共部门工资，并将增值税提高到23%，是世界上最高的税率之一。随后，政府倒下了。
西班牙、爱尔兰、希腊和其他地方也在采取类似措施。此外，对这些措施的反应也不应被忽视--请看经常占据雅典、巴黎或里斯本（以及威斯康星州的麦迪逊）街道的示威活动。
另一边是卡律布达斯--通过刺激计划诱导增长的前景面临着不断增加的债务，可能导致停滞。例如，当日本的债务总额超过GDP的90%时，进一步增加债务的效果是限制了增长。换句话说，在目前的情况下，为突破债务海洋的表面而追逐增长并不能打破恶性循环，反而会加强恶性循环。
我们不太可能在这两个古老的怪物之间安全航行。没有证据表明债务海啸的前景会自行消散。现在，社会保障的支付超过了收入--根据2009年美国政府的财务报告，今年超过了2000亿美元，并有在十年内达到1万亿美元的趋势--美国的福利项目正在达到不归路，每年大大增加了偿债负担。
许多发达和发展中经济体也面临着对国家的要求越来越多，以资助一系列的社会承诺，从养老金到基础设施发展融资。美国加州、纽约州、佛罗里达州、新泽西州、俄亥俄州、印第安纳州和威斯康星州等州正在解决高达30%的预算短缺问题，而芝加哥等城市则面临接近10%的赤字。
在欧洲，像里斯本这样拥有7.3%赤字的城市正在紧急寻找削减成本的方法，而西班牙、英国、比利时和其他地方的整个地区本身就已经资不抵债，在债务海洋中增加了他们的水桶。
债务负担的破坏性影响的例子，从希腊和葡萄牙这样的国家在筹集资金时必须承担不可持续的保险费，到冰岛的情况，整个国家都破产了。
这时，人们必须问：还有什么其他选择？
在短期内实现突破的关键是解决偿付能力的问题，将其作为决策者追求的 "大战略 "和战术措施中的一盏指路灯。有人说，除了没有人从历史中学习到任何东西。
事实上，20世纪80年代袭击欠发达国家的债务危机由于流动性的增加而逐渐恶化，直到多年后通过所谓的布雷迪债券最终解决了偿付能力问题。
尽管这些方法将导致个人和全球范围内的牺牲，但具有相同影响的机制，即使不是同一类型的，也应该在全球经济危机前夕作为一种退出战略而建立起来。现在，它们是当务之急。
所有的相关机构--中央银行和国际货币基金组织尤其如此--只能为陷入困境的私营和公共机构增加流动资金。政府和私人金融市场本应制定计划，减轻债务缠身的借款人的负担，增加他们的资本基础。当金融危机发生时，在少数情况下（通用汽车、克莱斯勒、美国国际集团）这样做了，但完全是临时性的。
人们一直努力利用紧缩战略来产生竞争和削减成本的势头，这将超越国家，影响到私营部门，从而提高特定国家经济的整体偿付能力。
在一些欧洲国家的成本削减计划中暗示了其中的一些步骤，并且也为美国酝酿过。然而，应用现有的市场机制，如破产，即使是对那些被认为 "大到不能倒 "的实体，也会对私营部门产生更大的影响。
然而，优先考虑偿付能力本身很难提供一个触发机制，以扭转全球负债率的下降并恢复可持续增长。与13世纪的威尼斯和第四次十字军东征中的金银财宝骑士相提并论的有形投入还没有出现在地平线上，长期解决方案不能以期待外部刺激为前提。
更重要的是，即使有这样的刺激措施，今天全球市场的相互关联性也会抑制平衡。这些天来，劫富济贫实际上只会给保罗带来更多麻烦。而且，归根结底，这不是正确的方法，尽管约翰王的著名主题罗宾汉很有吸引力。
现实的、前瞻性的、希望可持续的解决方案需要一个新的《大宪章》。这样一个解决方案将需要重新定义政府、主街和华尔街之间的社会契约。
这种社会契约的承诺和权利可能是建立国内和全球经济关系框架的一个主要因素，不仅决定了今天的，而且决定了明天的金融负债。
塑造这样一个大胆的新安排--《大宪章》的翻版--可以证明是处理一些系统性失衡和其他紧迫考虑的负责任的方式。这种进步将带来一些积极和消极的战略影响，这取决于人们的观点。
在新《大宪章》时代，赢家将是储蓄者、资本资产和生产活动的投资者以及尊重游戏规则的人。输家将是投机者、不计后果的花费者和骗子。
重要的是，它将为成功驾驭债务海洋提供框架，扭转全球普遍负债的颓势。此外，它还可以为一种全新的经济增长形式提供前提条件，从根本上改变经济活动的激励和阻碍因素。
值得注意的是，它还将重新调整应享权利，使之脱离我们集体和个人都已变得 "大而不能倒 "的期望。这也将使市场风险发挥作用，而目前的社会契约，特别是在西方，一直在努力消除这种风险。
这样的转变会让市场更有效率。毕竟，施加风险结果是市场运作的方式，为经济注入创新和活力，并校准经济活动。
毋庸置疑，13世纪《大宪章》的先决条件的建立，在很大程度上是前800年的社会、政治和经济衰竭后出现的经济和金融低谷的结果，而这一时期往往伴随着僵化的社会结构、令人窒息的思想压制和不断的战争。
在陷入类似的危机之前，我们应该认真地开始重新定义现有的社会契约，走向新的《大宪章》。
期待并等待太长时间，让事情以某种方式自行改善并继续 "照常营业"，或者期待社会契约重新定义自己，都是不可行的。鉴于社会经济的加速发展，不应允许不断演变的危机将其自身的现实强加给我们。
无论从哪个角度考虑这样的选择，都不会是一个容易的选择。其实施的复杂性令人匪夷所思，而经历这一过程将是痛苦的，并可能导致重大动荡。
从一个更光明的角度看，处于这个十字路口并选择这条道路，可能会导致与退出金融和非金融低点相似，这预示着欧洲文艺复兴--也许是一个新的文艺复兴。
Alexander Mirtchev博士是皇家联合服务国防和安全研究所（RUSI）国际（华盛顿特区）的主席和RUSI（伦敦）的副主席。他是伍德罗-威尔逊国际学者中心的基辛格中国和美国研究所理事会的创始成员，也是美国大西洋理事会的董事。他是Krull公司的总裁。他是美国Krull公司的总裁，担任并曾担任价值数十亿美元的国际工业企业的董事长和董事，在公职和学术生涯中成绩斐然，并撰写了四本专著和大量文章。
诺曼-A-贝利博士是一位经济顾问，世界政治研究所的经济国策兼职教授，以及全球经济增长研究所的主席。他是纽约市立大学的名誉教授，在里根政府时期曾在国家安全委员会任职，在乔治-W-布什政府时期曾在国家情报总监办公室任职。贝利先生的学位来自欧柏林学院和哥伦比亚大学。他是几本书和许多文章的作者、共同作者或编辑。