Доктор Александр Миртчев, основатель и президент корпорации "Крулл", обсудил действия правительства США в ответ на кризис в экономике в передаче "Шоу Риза Хана" на канале "Аль-Джазира". Сложности, вызванные нестабильной экономической и финансовой ситуацией, усугубляются тем, что воспринимается как "сбой действующего "общественного договора" между Главной улицей, Уолл-стрит и правительством США". "Проще говоря, Главная улица полагалась на Уолл-стрит в своих делах, а правительство воспринималось как арбитр и даже гарант уверенной доходности. В настоящее время крах этого "контракта" порождает в разных кругах призывы к пересмотру всей системы", - считает д-р Мирчев.
После всемирных спасений - Длинная тень непомерной суверенной задолженности не создала императива для пересмотра "социального контракта" между главной улицей, Уолл-стрит и правительством
Доктор Александр Миртчев, основатель и президент корпорации "Крулл", обсудил действия правительства США в ответ на кризис в экономике в передаче "Шоу Риза Хана" на канале "Аль-Джазира". Сложности, вызванные нестабильной экономической и финансовой ситуацией, усугубляются тем, что воспринимается как "сбой действующего "общественного договора" между Главной улицей, Уолл-стрит и правительством США". "Проще говоря, Главная улица полагалась на Уолл-стрит в своих делах, а правительство воспринималось как арбитр и даже гарант уверенной доходности. В настоящее время крах этого "контракта" порождает в разных кругах призывы к пересмотру всей системы", - считает д-р Мирчев.
Общественность хочет видеть активные действия правительства, но "на самом деле не существует серебряной пули", которая устранила бы текущий кризис со всеми его сложностями, и особенно присутствие "слона в комнате" - призрак экономической депрессии, надвигающегося долга и зарождающейся инфляции", - отметил он. Правительство США имеет в своем распоряжении лишь ограниченный набор инструментов для решения множества часто расходящихся и противоречивых проблем. Хотя масштабное вмешательство правительства уже стало неизбежным фактом жизни и, как мы надеемся, будет способствовать более короткому и неглубокому спаду, оно еще не является экономической политикой.
"С одной стороны, критерии успеха заключаются в том, что вмешательство государства должно ослабить страх и неуверенность в будущем, повысить уверенность рынка и, в конечном итоге, привести к новому уровню производительности, конкурентоспособности и предпринимательства, используя, вместо того, чтобы отвергать "сильную руку рынка" и постепенно отучать рынок от правительственных "исправлений"."
Мирчев считает, что "гораздо важнее на данном этапе сформулировать и сформулировать четкую стратегию выхода, которая бы всесторонне рассматривала продолжительность, перспективы и цели государственного вмешательства, поскольку правительства не всегда являются лучшими управляющими рынков, равно как и государственные чиновники не являются лучшими руководителями для управления отраслями".
"Спасение, например, похоже, используется в качестве "панацеи" и заменяет собой процедуру квазибанкротства для обанкротившихся компаний и секторов. Однако такие беспрецедентные меры могут помешать нормальной работе рынка, которая гарантирует, что обанкротившиеся компании не "оскандалятся", - предупреждает он. Спасательные операции неизбежно воспринимаются рядом заинтересованных сторон как вознаграждение за неудачу, зачастую без явной общественной пользы.
"Внимание также было сосредоточено на эффективности масштабного вмешательства правительства, которое часто вынуждено полагаться на механизмы, не приспособленные для работы или эффективного направления программ и ресурсов такого масштаба. Учитывая огромные размеры государственного финансирования, потенциал для растрат и злоупотреблений очень велик", - считает Мирчев. "Важным вопросом является подотчетность получателей государственного финансирования, особенно в связи с гневом против выплаты бонусов руководителям AIG", - добавил он. "Если законы были нарушены, то, очевидно, виновные будут наказаны. Но это скорее системный сбой, и попытки возложить вину на отдельных людей иногда приводят к осложнениям и даже вызывают принятие еще более противоречивых мер и законов".
Комментируя утверждения о том, что программы спасения представляют собой форму "государственного капитализма", а иногда даже сползание к "социализму", Мирчев повторил, что "исторически сложилось так, что во время кризиса роль государства возрастает". Планы и результаты деятельности правительства "сродни тесту Роршаха, в том смысле, что различные группы избирателей видят то, что они склонны видеть". Парадоксально, но в настоящее время поток средств идет от государства к частному сектору, а не наоборот, что делает приписывание однозначной идеологии или философии такому вторжению на рынки более сложным, чем кажется на первый взгляд. "Пока неясно, в какую форму эволюционирует вмешательство государства, какой и насколько эффективной будет стратегия выхода, и каковы будут долгосрочные последствия", - прокомментировал он.